ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 1575\10 2 сентября 2010 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В Н.
Прокурора Хоянян Л.О.
Секретаря Грицай А.С..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сьянова Алексея Васильевича к МУуСЗН Железнодорожного района г.Ростова на Дону о назначении сумм возмещения вреда ЧАЭС
УСТАНОВИЛ ;
Истец обратился со своим иском о назначении сумм возмещения вреда ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработка в период работы предшествующих трудовому увечью на ЧАЭС
Стороны в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, извещены надлежаще.
Прокурор не возражал против оставления иска истца без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее..
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства по существу. .
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения. .
Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Сьянова Алексея Васильевича к МУуСЗН Железнодорожного района г.Ростова на Дону о назначении сумм возмещения вреда ЧАЭС оставить без рассмотрения.
От уплаты госпошлины стороны освободить.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: