РЕШЕНИЕ 2- 1577\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
адвоката Новикова Б.И.
при секретаре Юрченко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ковалева Григория Петровича к Администрации Железнодорожного района г Ростова- на- Дону о признании незаконными действий органа местного самоуправления
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Железнодорожного района г Ростова- на- Дону незаконными, прося восстановить нарушенное право путем выдачи разрешения на продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, принадлежащее недееспособному ФИО1 с одновременным приобретением квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
Свое заявление заявитель мотивировал тем, что он, Ковалев Г.П., является опекуном недееспособного сына ФИО1.
ФИО1 в домовладении по адресу: <адрес> в <адрес> принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности ( свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Поскольку самостоятельно проживать в домовладении, содержать его, проводить необходимый ремонт он самостоятельно не может, а заявителю в силу преклонного возраста и ограниченности в средствах также содержать дом затруднительно, ими было принято решение о приобретении ФИО1 благоустроенной квартиры. Подобрав подходящую квартиру, получив разрешение ГУЗ «Психоневрологический диспансер РО», заявитель обратился в Администрацию Железнодорожного района с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли домовладения по адресу: <адрес> с одновременной покупкой квартиры по адресу: <адрес>.
Администрация Железнодорожного района письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, а заявителю рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке. Считая отказ Администрации района не основанным на законе, заявитель обратился в суд.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В отношении него слушается дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель заявителя по доверенности и ордеру Новиков Б.И. в судебное заседание явился, заявление поддержал, показал, что письмо получено его доверителем ДД.ММ.ГГГГ Не обратился он в суд в связи со своей юридической неграмотностью. В указанный период времени заявитель болел, однако документов представитель представить в судебное заседание не может.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова- на -Дону по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, заявление не признал, указав на пропуск срока, а также на тот факт, что Администрация района не наделена полномочиями по предоставлению разрешения.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статья 254 п.1 ГК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255. ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что заявитель обратился в Администрацию Железнодорожного района с заявлением о выдаче разрешения на продажу <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащих опекаемому ФИО1 с одновременной покупкой ему квартиры по адресу: <адрес>.
Администрация Железнодорожного района письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, а заявителю рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке. Иных доказательств об ином времени получения заявителем письма от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Согласно ст. 256 ГПК РФ
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, судом установлено, что заявителю о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением Ковалев Г.П. обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока и не подтверждается документально сведениями об уважительности пропуска срока.
В тоже же время пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, рассматривая доводы поданного заявления и заявленные по нему требования, суд приходит к выводу о том, что само заявление содержит фактически требования искового производства, обязывающие суд разрешить спор об обязании Администрации Железнодорожного района г. Ростова на Дону восстановить нарушенное право путем выдачи разрешения на продажу 3\8 долей в праве собственности с одновременным приобретением квартиры по адресу <адрес>.
Вместе с тем, Администрацией Железнодорожного района г. Ростова- на -Дону решение по поданному заявлению не принималось. Вопросы о даче разрешения или отказе в продаже спорной доли домовладения находятся в исключительной компетенции органов местного самоуправления, наделенного полномочиями на согласование сделок в интересах подопечного. В судебном порядке подлежит оспариванию отказ в выдаче такого разрешения, с привлечением всех лиц, права и законные интересы затрагиваются данной сделкой.
Суд в пределах поданного заявления не вправе разрешить вопрос об обязании дачи Администрацией района положительного заключения, поскольку не вправе подменять органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявления Ковалева Г.П.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ковалева Григория Петровича к Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону о признании незаконными действий органа местного самоуправления и восстановления нарушенного права путем выдачи разрешения на продажу <данные изъяты> долей в праве собственности с одновременным приобретением квартиры по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Ростова- на- Дону в течение 10 дней.
Судья: