ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 1317 \1012 июля 2010 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В Н.
Секретаря Грицай А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабадаш Бориса Яковлевича к Коноваловой Ирине Станиславовне, Коновалову Владимиру Яковлевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ ;
Истец обратился со своим иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является собственником 11/20 долей в спорном домовладении, ответчик Коновалов И.С. является собственником <данные изъяты> долей в спорном домовладении.
В настоящее время в целом домовладении проживают Коновалова И.С. со своей дочерью <<ФИО>3>, 1992 года рождения, и со своим мужем Коноваловым
Владимиром Яковлевичем, <Дата обезличена> рождения.
Коновалова И.С. вместе со своей семьей всячески препятствует в проживании и пользовании своей долей домовладения, согласно Решения Железнодорожного районного суда от <Дата обезличена> года. Так, по сговору вышеуказанных лиц, совершен взлом замка комнаты <данные изъяты>., где истец проживал в спорном домовладении. В результате чего, из комнаты исчезли его личные вещи, а именно:
1. <данные изъяты>
После письменного заявления истца в милицию Железнодорожного района о взломе замка в его комнате, в присутствии участкового милиционера, Коновалова И.С. дала пояснения, что в доме личных вещей истца нет, они находятся в сарае. Истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты>.
Истец, его представитель по доверенности Гришина З.К. в судебное заседание не явились <Дата обезличена> года и <Дата обезличена>, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Коноваловой И.С. по доверенности Власенко Д.К. в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска истца без рассмотрения.
Коновалова И.С. о явке в судебное заседание извещена надлежаще.
Заказная корреспонденция в отношении ответчика Коновалова В.Я. в суд не возвратилась
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против оставления иска истца без рассмотрения установил следующее..
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск истца без рассмотрения. .
Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Сабадаш Бориса Яковлевича к Коноваловой Ирине Станиславовне, Коновалову Владимиру Яковлевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: