РЕШЕНИЕ 2- 2312 \10
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В Н.
Адвоката Маралиной Д.В.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михаляк Любовь Михайловны к Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону, 3-и лица нотариус Чебонян Т.Н., Агзибеугянц Нина Викторовна, Егурнов Станислав Евгеньевич о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в домовладении по <адрес> и требованием исключить из числа собственников домовладения по адресу: <адрес> Михаляк Нионилу Кирилловну, умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что согласно выписки из ЕГРП собственником <данные изъяты> долей домовладения <адрес> числится Егурнов Станислав Евгеньевич. Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в ЕГРП не зарегистрированы.
Согласно ч.1 ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Следовательно, права на недвижимое имущество, зарегистрированный ранее МУПТИ и ОН (БТИ, МПТИ) г.Ростова-на-Дону являются юридически действительными.
По данным МУПТИ и ОН (выписка из реестровой книги) в настоящее время собственниками вышеуказанного домовладения числятся:
ФИО7 - <данные изъяты> долей, умерший ДД.ММ.ГГГГ
ФИО8- <данные изъяты> доля, умершая ДД.ММ.ГГГГ
Агзибеугянц Нина Викторовна - <данные изъяты> долей,
ФИО9 - <данные изъяты> долей, умершая ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 - <данные изъяты> долей, умерший ДД.ММ.ГГГГ
ФИО10 - <данные изъяты> доля, умершая ДД.ММ.ГГГГ
ФИО11 - <данные изъяты> долей, умершая ДД.ММ.ГГГГ
Доля ФИО3 перешла к нему по наследству от матери ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Числящиеся за ним <данные изъяты> долей в домовладении по <адрес> в <адрес> принадлежат ему на основании: свидетельства о наследстве Ростовской Областной ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, Дубликата исполнительного листа Железнодорожного районного народного суда г.Ростова-на-Дону о перераспределении долей № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удост. Нот. ФИО14
Согласно завещания ФИО7 в пользу истицы на все принадлежащее ему имущество и на основании гл. 62 ГК РФ она является единственной наследницей по завещанию после его смерти. Истице принадлежат все права и обязанности наследодателя. Однако, вступить в права наследования в нотариальном порядке истец не может.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом было вынесено решение по иску Агзибеугянц Н. В., ФИО19., ФИО7 ( наследодатель истицы ) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в вышеуказанном домовладении.
На основании данного решения суда были установлены факты принятия наследства:
после смерти ФИО4, ее детьми ФИО5 и ФИО11 по <данные изъяты> части каждому, с исключением из числа собственников ФИО4;
после смерти ФИО5, его детьми, с признанием за ними права собственности за Агзибеугянц Н. В. - на <данные изъяты>, ФИО9 - на <данные изъяты>, ФИО7 - на <данные изъяты> долей, с исключением из числа собственников ФИО5.
Также был установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности на указанное домовладение в следующих долях: Агзибеугянц Н. В. - на <данные изъяты> долей, ФИО9 - на <данные изъяты> долей, ФИО7 - на <данные изъяты> долей.
ФИО11 из числа собственников домовладения исключена.
Таким образом, согласно указанного решения суда собственниками домовладения являются Агзибеугянц Н. В. -<данные изъяты> долей, ФИО9 - <данные изъяты> долей (по наследству -ФИО3), ФИО7 -<данные изъяты> долей. Следовательно, наследодателю истицы принадлежит не <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, а <данные изъяты> доля, которая в порядке универсального правопреемства должна перейти к истице.
Указанное решение суда в органах технической инвентаризации, осуществлявших функцию по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом наследодателем зарегистрировано не было.
Соответственно, на момент открытия наследства за наследодателем зарегистрировано право собственности только на 10/48 доли в домовладении.
После смерти ФИО7 истица обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Нотариусом ФИО13 в выдаче свидетельства о наследство по завещанию на <данные изъяты> долю домовладения было отказано.
ФИО7 умер, не успев зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему <данные изъяты> долей в домовладении. Доля в домовладении, право собственности на которую было признано за ФИО7 на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит включению в наследственную массу.
В ином порядке, кроме судебного, разрешить вопрос о принятии истицей наследства после смерти ФИО7 на <данные изъяты> долю в домовладении не возможно.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Её представитель по доверенности Вернези Н.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
3-и лица по иску Агзибеугянц Н.В., Егурнов С.Е., их представитель по ордеру Маралина Д.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.
В отношении истца, ответчика и нотариуса, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что собственником <данные изъяты> долей домовладения <адрес> числится Егурнов Станислав Евгеньевич. Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в ЕГРП не зарегистрированы.
По данным МУПТИ и ОН (выписка из реестровой книги) в настоящее время собственниками вышеуказанного домовладения числятся:
ФИО7 - <данные изъяты> долей, умерший ДД.ММ.ГГГГ
ФИО8- <данные изъяты> доля, умершая ДД.ММ.ГГГГ
Агзибеугянц Нина Викторовна - <данные изъяты> долей,
ФИО9 - <данные изъяты> долей, умершая ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 - <данные изъяты> долей, умерший ДД.ММ.ГГГГ
ФИО10 - <данные изъяты> доля, умершая ДД.ММ.ГГГГ
ФИО11 - <данные изъяты> долей, умершая ДД.ММ.ГГГГ
Доля Егурнова С.Е. перешла к нему по наследству от матери ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Числящиеся за ним <данные изъяты> долей в домовладении по <адрес> <адрес> принадлежат ему на основании: свидетельства о наследстве Ростовской Областной ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, Дубликата исполнительного листа Железнодорожного районного народного суда г.Ростова-на-Дону о перераспределении долей № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удост. Нот. ФИО14
Согласно завещания ФИО7 в пользу истицы на все принадлежащее ему имущество и на основании гл. 62 ГК РФ она является единственной наследницей по завещанию после его смерти. Истице принадлежат все права и обязанности наследодателя. Согласно материалов наследственного дела завещание не отменено, не изменено. В права наследования в нотариальном порядке истец не может, в связи с не оформлением наследодателем надлежащим образом своих прав на имущество в порядке наследования.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом было вынесено решение по иску Агзибеугянц Н. В., Егурновой С.В., Михаляк В.В. ( наследодатель истицы ) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в вышеуказанном домовладении.
На основании данного решения суда были установлены факты принятия наследства:
после смерти ФИО4, ее детьми ФИО5 и ФИО11 по <данные изъяты> части каждому, с исключением из числа собственников ФИО4;
после смерти ФИО5, его детьми, с признанием за ними права собственности за Агзибеугянц Н. В. - на <данные изъяты>, ФИО9 - на <данные изъяты>, ФИО7 - на <данные изъяты> долей, с исключением из числа собственников ФИО5. Также был установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности на указанное домовладение в следующих долях: Агзибеугянц Н. В. - на <данные изъяты> долей, ФИО9 - на <данные изъяты> долей, ФИО7 - на <данные изъяты> долей.
ФИО11 из числа собственников домовладения исключена.
Таким образом, согласно указанного решения суда собственниками домовладения являются Агзибеугянц Н. В. -<данные изъяты> долей, ФИО9 - <данные изъяты> долей (по наследству -ФИО3), ФИО7 -<данные изъяты> долей. Следовательно, наследодателю истицы принадлежит не <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, а <данные изъяты> доля, которая в порядке универсального правопреемства должна перейти к истице.
Указанное решение суда в органах технической инвентаризации, осуществлявших функцию по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом наследодателем зарегистрировано не было.
Соответственно, на момент открытия наследства за наследодателем зарегистрировано право собственности только на 10/48 доли в домовладении.
После смерти ФИО7 истица обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Нотариусом ФИО13 в выдаче свидетельства о наследство по завещанию на <данные изъяты> долю домовладения было отказано.
ФИО7 умер, не успев зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему <данные изъяты> долей в домовладении. Доля в домовладении, право собственности на которую было признано за ФИО7 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на наследство. Права граждан являются непосредственно действующими.
Соответственно, обратившись своевременно к нотариусу, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, истец приняла все наследство, в том числе и долю в размере 51/144 в праве на наследственное домовладение, право собственности на которую признано указанным выше решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, «принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». Из указанного следует, что отсутствие государственной регистрации прав на имущество, перешедшее в порядке наследования, не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, «в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
По ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Споров между совладельцами по поводу включения в наследственную массу заявленной доли в домовладении нет.
Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ никем из совладельцев в органы МУПТИ и ОН не предъявлялось и доли совладельцев, с учетом состоявшегося решения не перераспределялись, умершие наследодатели до настоящего времени числятся собственниками, то у суда имеются основания для их исключения из числа совладельцев, в том числе и наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Михаляк Любовь Михайловной, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения <адрес>. Пол <данные изъяты>, Гражданство :<данные изъяты>. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: <данные изъяты> <адрес>, адрес постоянного места жительства : Россия, <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли в праве на: Жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> (инвентарный номер №), одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>; Жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., (инвентарный номер №), одноэтажный, расположенный но адресу: <адрес>.
Исключить из числа собственников домовладения по адресу: <адрес> ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ