Дело №2-1565/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк О.Н. к УЧР1, УЧР2, Брикаловой Н.А., ОРГ1, третье лицо- ОРГ4 о признании недействительными торгов,
Установил:
Степанюк О.Н. обратилась в суд с иском к УЧР1, УЧР2, Брикаловой Н.А., ОРГ1, третье лицо- ОРГ4 о признании недействительными торгов, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ по реализации автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем проведения торгов в форме аукциона был реализован автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, VIN №, кузов № по цене 141 000 рублей, ранее принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> был наложен арест на автомобиль ... Согласно акту о наложении ареста и предварительной оценке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данный автомобиль ... был оценен в сумме 180 000 рублей с пометкой о необходимости участия оценщика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, назначив специалиста-оценщика ОРГ4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, при этом рыночная стоимость автомобиля ... составила 163 835 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 были полностью нарушены пункты ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец не получала копий постановлений о производстве и принятии оценки, уведомлений о производстве каких-либо действий по оценке автомобиля, была лишена права своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, произвести самостоятельно оценку автомобиля ..., т.к. не согласна с результатами оценки. Оценка стоимости автомобиля ..., произведенная ОРГ4, не соответствует действительности, стоимость объекта явно занижена. В отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ специалист-оценщик определяет стоимость автомобиля в размере 163 835 руб., используя только затратный подход. Данное определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, равной стоимости по затратному подходу незаконно, т.к. в определении итоговой величины не учтена стоимость по сравнительному подходу, которая составила 221 914 руб. При оценке автомобиля ... нарушены Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки...». Таким образом, неправомерная оценка автомобиля ..., произведенная ОРГ4, незаконные действия судебного пристава-исполнителя влекут за собой нарушение порядка организации и проведения торгов по реализации арестованного имущества.
В соответствии с п.6, п.7, п. 15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника, копии постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства, акт изъятия арестованного имущества у должника был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец никаких копий постановлений либо уведомлений не получала, не знала о том, что ее автомобиль выставлен на торги по существенно заниженной цене. В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем законодательства, истец была лишена права своевременного обжалования.
Первые торги автомобиля ..., назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение. Вторичные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ... реализован по цене 141 000 рублей. Согласно п.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Таким образом, вторичные торги проведены в нарушение установленных законом сроков, и являются недействительными в соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца по доверенности Степанюк С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Степанюк О.Н., представители УЧР1, УЧР2, ОРГ1, ОРГ4, Брикалова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УЧР1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> с требованием - взыскать со Степанюк О.Н. в пользу ОРГ1 задолженность по кредитному договору в размере 244 753 руб. 99 коп., обратить взыскание на автомобиль марки ..., находящийся в собственности истца, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автомобиля с предварительной оценкой 180 000 руб.Указанный автомобиль передан на ответственное хранение Степанюк С.А.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку
арестованного имущества для назначения специализированной оценочной организации.
В качестве оценочной организации определено агентство оценки ОРГ4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ Агентство оценки ОРГ4 предоставило отчет ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости арестованного автомобиля, которая составила 163 835 руб.
Оценка автомобиля произведена на ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на место, осмотром автомобиля на площадке во дворе дома по <адрес>, изучением правовых и технических документов.
Оценка была выполнена двумя подходами сравнительным и затратным. При оценке сравнительным подходом была учтена рыночная стоимость аналогичных транспортных средств. Рыночная стоимость объекта оценки, полученная методом прямого сравнения с аналогичными объектами сравнительного подхода на дату оценки без НДС, составила 221 914 руб. Техническое состояние объекта оценки на дату оценки было установлено как удовлетворительное. Бывшее в эксплуатации АМТС, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, требующее текущего ремонта с заменой дверей, имеющее значительные повреждения лакокрасочного покрытия, с последующей окраской. Затраты согласно калькуляции ремонта, представленной заказчиком (акт № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ3 осмотра транспортного средства после ДТП с калькуляцией ремонта), учитывающие стоимость ремонта, стоимость запасных частей с учетом износа, стоимость материалов с учетом округления без НДС, составляла 61 817,15 руб.
Калькуляция ремонта с учетом износа была составлена из расчета фактического пробега на дату ДТП. Автомобиль после ДТП еще эксплуатировался до даты наложения ареста, фактический пробег составил 89 818 км. Оценщик произвел пересчет калькуляции ремонта с учетом износа 34,3 %, который составил на дату оценки 58 079,10 руб. Расчет остаточной стоимости транспортного средства в период от даты производства до даты оценки получили как разность между рыночной стоимостью и стоимостью затрат на устранение перечисленных дефектов (221914 - 58 079= 163 835руб.).
Оцениваемое транспортное средство на дату оценки находилось на открытой площадке, не эксплуатировалось. Автомобиль был после ДТП. Согласно акту осмотра
транспортного средства после ДТП, составленного ОРГ3, и осмотр,
произведенный специалистом оценщиком ОРГ4 ФИО6, подтвердил наличие указанных в акте повреждений транспортного средства. Задняя правая и передняя правая двери после удара на момент оценки были деформированы в виде поперечного дугообразного искривления оси симметрии поверхности, имелся перекос передней двери в месте соприкосновения каркаса двери со средней стойкой салона и порогом при закрытии двери, перекос проема задней двери в месте соприкосновения каркаса двери с передней частью арки заднего крыла и порогом при закрытии двери, имел мелкоочаговые коррозийные повреждения, салон автомобиля был грязный, обивка сидений тканевая, со следами потертостей. Моторный отсек грязный со следами масляного подтекания. Диски колес простые деформированы, поражены коррозией, шины спущены, требовали полной замены.
Согласно ст.ст.3, 12 Федерального закона РФ Об оценочной деятельности в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
В силу Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом №256 от 20.07.2007 года Минэкономразвития России стандарт оценки определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.
Раздел III п.26. «Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. По цене 163 835 рублей без учета НДС, с учетом НДС 193 325 рублей объект оценки лот № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по подготовке и проведению торгов) не был первоначально реализован на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена супругу истца и представителю по доверенности- Степанюк С.А.
В указанном постановлении разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Стоимость арестованного автомобиля, указанная в отчете оценщика и принятая судебным приставом-исполнителем, в судебном порядке истцом оспорена не была.
ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока обжалования постановления о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и срока оспаривания стоимости объекта оценки, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> вынесено распоряжение о реализации арестованного имущества специализированной организацией ОРГ2, путем проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль был изъят и согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию передан специализированной организации ОРГ2.
Первые торги автомобиля, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение, о чем имеется протокол заседания комиссии ОРГ2 по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества.
Если имущество должника, переданное на реализацию на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, в соответствии с ч. 10 ст.87 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о снижении цены на 15%.
Руководствуясь ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, которое направлено сторонам исполнительного производства в тот же день за №.
Вторичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, состоялись, автомобиль реализован за 141 000 руб., о чем имеется протокол №.
Денежные средства в размере 141 000 руб. перечислены в счет частичного погашения задолженности ОРГ1.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
То есть, п. 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (п. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».).
В силу статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.
Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.
Как уже было ранее указано, результаты оценки истцом не оспорены, не представлен свой вариант оценки и в данное судебное заседание. Суд полагает несостоятельными ссылки стороны на распечатки из Интернета о стоимости автомобилей аналогичной марки.
Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449ГКРФ.
Доказательств наличия нарушений, которые непосредственно бы касались правил и порядка проведения торгов, истцом не представлено.
В связи с этим, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по реализации автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, VIN №, кузов №, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, Степанюк О.Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...