РЕШЕНИЕ Дело № 2-1888/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Семеновой О.В.
При секретаре Голенковой З.А.
С участием прокурора Хоянян Л.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Геннадия Николаевича к Муниципальному учреждению управлению социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснил, что является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС.
В соответствии с п. 25 ст.14 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействии радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона № 179- ФЗ от 24.11.1995 г. начиная с 1996 г. истец получает ежемесячную сумму в возмещение вреда.
В нарушение закона ответчик не проиндексировал истцу ежемесячные выплаты в добровольном порядке, в связи с чем он вынужден был обратиться в Железнодорожный районный суд за индексацией.
Судом было установлено, что суммы ВВЗ выплачивались в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ,сумма возмещения вреда составила 9 295 руб. 36 коп. и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 798 руб. 38 коп.
Расчет сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью произведен судом с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1.25 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,26 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,16 раза и с ДД.ММ.ГГГГ -1,11 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,09 раза. С ДД.ММ.ГГГГ-1,08 раза, с ДД.ММ.ГГГГ на 1,105., 1,13 и 1,1
1,581 - коэффициент роста МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ;
1.515-коэффициент роста МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ;
1,25 - 1,26 -1,16 - коэффициенты роста прожиточного минимума, определенные органами
статистики по Ростовской области и применяемые соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 1,25 раза.
с ДД.ММ.ГГГГ в 1,26 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,16 раза.
-1,11 - 1,09 7-1,08 - 1,105, 1.13 и 1,1 - коэффициенты роста инфляции.
Таким образом, истец считает, что он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, т.к. на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то именно по вине Управления социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.
Калмыков Г.Н. считает, что его материальные права существенно нарушены.
На основании изложенногоистец просит взыскать с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Калмыкова Геннадия Николаевича единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (убытки) в размере 194 203 рублей 51 копеек с учетом индексации по ИПЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Калмыков Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности (л.д. 8) Столяров А.Ю. в судебное заседание явился и уточнил исковые требования и просил взыскать с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Калмыкова Геннадия Николаевича единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (убытки) в размере 130 548рублей 89 копеек с учетом индексации по ИПЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика МУУСЗН Железнодорожного района г Ростова на Дону по доверенности Испенкова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала., представила письменный отзыв и расчет.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установил следующее.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с МУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета РФ в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскана денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 12 825 руб. 64 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскана единовременная задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 798 руб. 38 коп. (л.д. 10-12)
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п.8.2 мотивировочной части), что сама по себе ст.3 ФЗ от 12.02.2001г. №5 - ФЗ не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если такое право нарушено, нельзя считать его реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут настоящим образом проиндексированы.Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изложил правовую позицию: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренными базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Взысканные вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону сумма задолженности по ежемесячным платежам проиндексирована не была. Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждаемых ему с ответчика по решению суда.
Изначально истец приложил расчет на сумму 194 203 руб 51 коп, а затем уточнил расчет и согласился с расчетом представленным МУСЗН и пояснил, что им при подсчете была допущена ошибка
Ответчиком был представлен расчет с учетом индекса роста потребительских цен, сумма индексации задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда, взысканного решением суда и образовавшиеся в результате выплаты таких платежей в сумме
Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, роста индекса ВПМ и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности (Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 10.09.2009г.)
. В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден по п.2.п.п2 ст.333.36 Налогового кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Калмыкова Геннадия Николаевича единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (убытки) в размере 130 548 руб 89 копеек с учетом индексации по ИПЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Освободить от уплаты государственной пошлины, согласно п. 2 п.п. 2 и п.п19 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истца и ответчика.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий :