Дело № 2- 1807/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону
в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В
при секретаре Голенковой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомицкой Ларисы Валентиновны к Корочанской Наталье Федоровне о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Фомицкая Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование пояснила, что она передала Корочанской Н.Ф. 28 апреля 2009года денежную сумму в размере 200 000 руб, которую Корочанская Н.Ф. обещала вернуть 15.05.2009года, что подтверждается распиской написанной Корочанской Н.Ф. от 28 апреля 2009года
До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Фомицкая Л.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг которых составила 10 200 руб, из которых10 000 руб консультация и составление иска, доверенность- 200 руб
На основании изложенного просит взыскать с Корочанской Натальи Федоровны сумму займа в размере 200 000 руб, судебные расходы в сумме 10 200 руб, а также государственную пошлину в сумме 5 200 руб
В судебное заседание Фомицкая Л.В. не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке т. 167 ГПК РФ
В судебное заседание явился представитель Фомицкой Л.В. по доверенности ФИО4 просил исковое заявление удовлетворить
В судебное заседание Корочанская Н.Ф. не явилась. По делу было проведено четыре судебных заседания. О времени и месте проведения судебных заседаний по делу Корочанская Н.Ф уведомлялась надлежащим образом- судебными повестками с достаточном сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты, направленные по месту регистрации Корочанской Н.Ф.К и возвращенные в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания не представлено
Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.10 ГК РФ о том, что не допускаются действия (бездействия ) граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Кроме того, Корочанская Н.Ф. была уведомлена о судебных заседаниях назначенных на 18.11.2010года и на 28.10.2010года телефонограммами
Суд считает, что в данном случае речь идет именно о злоупотреблении Корочанской Н.Ф. своим процессуальным правом, выразившимся в бездействии- неявка за почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отношении Корочаснкой Н.Ф. в порядке ст.167 ГПК РФ
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем
Истцом представлена расписка, по которой 28 апреля 2009года Корочанская Н.Ф. получила от Фомицкой Л.В. денежные средства в сумме 200 000 руб, обязалась вернуть в срок до 15 мая 2009года
Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул. Ответчик доказательств возврата полученной суммы в оговоренный срок не представил.
Поскольку истцом представлена предусмотренная законом расписка о получении ответчиком суммы долга, его требование о взыскании суммы долга 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, расписка от 28 апреля 2009года не оспорена
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса
Истцом заявлено требование на возмещение расходов на услуги представителя в сумме 10 200 руб
С учетом разумности и целесообразности, с учетом того, что было составлено исковое заявление и представитель явился в судебное заседание четыре раза. Суд, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
взыскать с Корочанской Натальи Федоровны в пользу Фомицкой Ларисы Валентиновны сумму займа в размере 200 000 руб, расходы на услуги представителя в сумме 3 000 руб, а также государственную пошлину в сумме 5 200 руб., а всего сумму в размере 208 200 руб
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010 ода
Судья