РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Адвокатов Фефеловой А.А.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алилуева Евгения Александровича к Макеевой Елене Яковлевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, о разделе домовладения в натуре, об определении порядка земельным участком по сложившемуся, встречному иску Макеевой Е Я к Алилуеву Е.А. о разделе домовладения и земельного участка, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Стороны являются собственниками по 1\2 доле домовладения, а Макеева Е.Я и 1\2 доле земельного участка в домовладении по ... из совладельцев обратился в суд с исковыми требованиями о разделе домовладения в натуре, об определении порядка земельным участком. Споров по порядку пользования жилыми домами и хозяйственными строениями между сторонами нет.
Алилуев Е. А. просил определить порядок пользования землей по сложившемуся порядку пользования, а Макеева Е.Я. в соответствии с идеальной 1\2 долей земельного участка.
В ходе рассмотрения дела Аллилуев Е А уточнил требования к Макеевой Е.Я. и Управлению Росреестра по РО и оспорил зарегистрированное за Макеевой Е. Я.право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 603 кв.м, на 92\1000 доли, с уменьшением доли Макеевой Е.Я. в праве собственности на земельный участок площадью 603 кв.м до 408\1000. Просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением СЭ ЮФОСЭО Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, выделив Аллилуеву Е А 592\1000 доли земельного участка площадью 357 кв.м, а Макеевой Е. Я. 408\1000 долей площадью 246 кв.м, взыскать с Макеевой Е.Я. расходы по оплате госпошлины в сумме 2611 руб.
Свои требования Алилуев Е. А. мотивировал тем, что Дата обезличенаг. за ответчицей Макеевой Е.Я. была зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которую истец считает незаконной, поскольку она проведена с нарушением установленного порядка регистрации и приватизацией доли земельного участка, превышающей долю ответчицы, находящуюся в ее пользовании.
Кроме того, истец оспаривает отзыв Управления Росреестра по РО указавшего, что действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию доли в праве собственности на земельный участок. Однако, отсутствие запрета на регистрацию доли в праве собственности на земельный участок, по мнению истца, не означает, что предоставляется право на регистрацию доли земельного участка в соответствии с долей в праве собственности на домовладение при отсутствии нормы, позволяющей производить регистрацию именно таким образом, а не в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Считает, что ст. 25.2 Закона «О государственной регистрации» не предусматривает возможность регистрации права собственности на долю земельного участка. В указанной норме ничего не указано о том, как определяется доля земельного участка, подлежащего регистрации при наличии права собственности на строение, находящееся на земельном участке у нескольких сособственников (с учетом долей в праве собственности на домовладение или с учетом сложившегося порядка пользования). Поэтому регистрация права собственности на долю земельного участка должна производится в упрощенном порядке на основании ст. 25.2. Закона «О государственной регистрации» и п. 3 ст. 36 ЗК РФ, посредством приобретения земельного участка в общую долевую собственность граждан пока земельный участок является неделимым, либо после выдела доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком на основании исключительно ст. 25.2. Закона о государственной регистрации.
Истец Аллилуев Е.А. полагает, что на основании ч. 3 ст.36 ЗК РФ земельный участок может быть приобретен только всеми собственниками строения и только в общую долевую собственность путем совместного обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Так как никакого совместного обращения о приобретении прав на земельный участок не было, 1\2 доля земельного участка по ... не могла быть приобретена в собственность Макеевой Е.Я. на основании ч. 3 ст. 36 ЗК РФ. Регистрация доли земельного участка Макеевой Е.Я. в соответствии с долей в праве собственности на домовладение не будет отвечать требованиям фактического землепользования.
Истец считает, что доля на земельный участок может не соответствовать доле в праве собственности на домовладение. Первоначально необходимо определить размер доли земельного участка, либо по сложившемуся порядку пользования, либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.
Макеева Е.Я. приобрела 1\2 долю в праве собственности на домовладение по договору купли-продажи от Дата обезличенаг., при этом на тот момент уже существовал сложившейся порядок пользования земельным участком, который продолжает существовать и в настоящее время. Истец считает, что перед регистрацией права собственности на долю земельного участка Макеева Е.Я. должна была определить размер этой доли либо по сложившемуся порядку пользования, либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.
Приватизировав 1\2 долю от земельного участка площадью 603 кв.м., то есть 301,5 кв. м., Макеева Е.Я. приобрела права владения, пользования и распоряжения на ту долю земельного участка, которая превышает долю земли, находящейся в ее пользовании. Превышение этой доли составляет: 301,5 кв. м. - 246 кв. м. = 55,5 кв. м. (92/1000 доли)
Аллилуев Е.А. считает, что нарушается его право пользования указанной долей земельного участка и он лишается возможности регистрации прав собственности на указанную долю в соответствии со ст. 35 и 36 ЗК РФ.
Макеева Е.Я. также уточнила свои исковые требования и просила выделить ей жилой дом и строения в соответствии с имеющимся порядком пользования ими, с прекращением права общей долевой собственности, произвести выдел 1\2 доли принадлежащего ей земельного участка площадью 301, 5 кв.м по идеальной
доле, обязать Аллилуева Е А. перенести забор по заключению судебно строительной экспертизы Номер обезличенэ от Дата обезличена г. СЭ ЮФОСЭО.
Свои доводы истица по встречному иску мотивировала тем, что с Дата обезличена года ей принадлежит 1\2 домовладения. Своими силами и средствами она возвела жилой дом литер «Р», который узаконен решением суда ... г Ростова- на- Дону Дата обезличенаг. Доли в домовладении между сторонами не перераспределялись. Между совладельцами сложился порядок пользования жилыми домами и хозяйственными строениями. Кроме того, истица приватизировала земельный участок в 1\2 доле на основании ст. 36 ч.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и договора от Дата обезличена г. на предоставление земельного участка под застройку. Являясь собственником 1\2 доли земельного участка, истица лишена возможности ею пользоваться.
Истец Алилуев Е А в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречный иск Макеевой Е Я об определении порядка пользования земельным участком по идеальной доле не признал, ходатайствовал об отложении дела в связи с неявкой представителя Ревякина М.Н.
Представитель ответчика по первоначальному иску Макеевой Е.А. по доверенности и ордеру Фефелова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Макеевой Е.Я уточнила, просила не рассматривать иск в части обязания Алилуева Е. А. перенести часть внутреннего ограждения между земельными участками согласно заключения экспертизы Номер обезличен -э от Дата обезличенаг., в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель Управления Росреестра по РО по доверенности Шамарина О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования к Управлению Росреестра по РО не признала, предоставив письменный отзыв л.д. 83-86 ), указав на то, что государственная регистрация на 1\2 долю земельного участка за Макеевой Е.Я. произведена верно. Управление Росреестра по РО не может выступать в качестве ответчика, поскольку не обладает материально-правовым интересом в отношении спорного объекта недвижимого имущества и не заявляет самостоятельных требований на предмет спора.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца Аллилуева Е А. по доверенности, в связи с не предоставлением документов об уважительности причин неявки в суд. Дата слушания дела согласовывалась с представителем истца при отложении дела. Учитывая, что дело в соответствии со ст. 154 ГПК РФ должно быть рассмотрено до истечения двухмесячного срока, в связи с чем суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя.
В отношении Макеевой Е.Я. дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из
участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от Дата обезличена г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами домовладения по ... в ... в равных долях. Алилуев Е А стал собственником в порядке правоприемства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года л.д. 8). Макеева Е.А.приобрела 1\2 долю домовладения Дата обезличена года по договору купли-продажи л.д. 71-72). Каких либо оговорок относительно размера предоставляемого покупателю по договору купли-продажи земельного участка, договор не содержит.
Стороны пользуются жилыми домами и хозяйственными строениями, отдельными входами. Споров по жилым домам и хозяйственным строениям между ними нет.
При разрешении требований сторон о разделе домовладения, суд исходит из порядка пользования каждой стороной теми строениями, которыми они пользовались изначально : Алилуев Е А - жилым домом литер «А», а также туалетом Лит. "X"- площадью 1, 1 кв.м, душем Лит. "Н".- площадью 1, 3 кв.м, а Макеева Е.Я. жилым домом литер «Р». , беседкой Лит. "Ф" площадью 8, 6 кв.м, сливной ямой Лит. "п/Ф".
Вместе с тем, суд при разделе домовладения, считает необходимым удовлетворить требования сторон частично, в связи с тем, что стороны просили выделить им в собственность и хозяйственные строения, которые в установленном законом порядке не узаконены и по технической документации строения «П»,»У», «С», «Т» являются самовольно возведенными.
По пояснениям сторон в судебном заседании установлено, что порядок пользования земельным участком между предшественником Алилуева Е.А. и Макеевой Е.Я. не определялся. Вместе с тем, Алилуев Е. А. показал, что Макеева Е.Я. всегда претендовала на 1\2 долю земельного участка. О намерении поделить землю пополам Макеева Е.Я. говорила и после смерти матери Алилуева Е.А.
Из представленных в суд квитанций на уплату земельного налога с 1992 года следует, что Макеева Е.Я. производила оплату за 1\2 долю земельного участка, который был определен площадью 612 кв.м.
Дата обезличена года Макеева Е.Я. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок на 1\2 долю в праве общей долевой собственности л.д. 30).
Оспаривая зарегистрированное Макеевой Е.Я. право собственности на земельный участок и заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся, Алилуев Е.Я. указал Управление Росреестра
по РО в качестве ответчика.
Согласно ст.ст. 56, 131 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В исковом заявлении истец должен указывать, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Так, Алилуев Е.А. в исковом заявлении не ссылается на те факты, которые бы подтверждали бы нарушение его законных прав и интересов со стороны Управления федеральной регистрационной службы по .... Управление федеральной регистрационной службы по ... не обладает материально-правовым интересом в отношении спорного объекта недвижимого имущества и не заявляет самостоятельных требований на предмет спора.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от Дата обезличена г. « 132-о указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую илу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает ого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров и не рассматривается как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела.
Таким образом, Управление Росреестра по ... при рассмотрении данного спора не является надлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, материально-правовой спор между истцом и Управлением, а следовательно, и требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по ... отсутствуют.
Учитывая, что Алилуев Е. А. не пожелал уточнить требования в этой части, суд отказывает истцу Алилуеву Е Я в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по РО.
Что касается требований Аллилуева Е.А. к Макеевой Е.Я. в части признания недействительным зарегистрированного права на земельный участок, то на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация носит заявительный характер.
Как следует из материалов дела с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., обратилась Макеева Е.Я.
На государственную регистрацию представлен договор от Дата обезличенагода, на основании которого данный земельный участок был предоставлен Завизион И.М.;
выписка из реестровой книги Номер обезличен, выданная МУПТИ и ОН ... Дата обезличена года, договор купли-продажи 1\2 доли домовладения от Дата обезличена года.
В соответствии с п.7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности гражданина на такое здание (строение) или сооружение (а в случае, если право гражданина на здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то предоставление такого документа не требуется), а также документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
На момент проведения государственной регистрации все представленные документы не были оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке, соответствовали требованиям ст.ст. 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 вышеназванного закона отсутствовали.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., зарегистрировано за Макеевой Е.Я. (1/2 доля в праве собственности).
Истец указывает, что земельный участок, являясь неделимым объектом гражданских прав, не может быть приобретен в общую долевую собственность одним из участников такой собственности без выдела в натуре соответствующей доли.
Однако приобретение права собственности на идеальную долю не означает приобретения такого права на конкретную, индивидуально определенную часть земельного участка.
Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение доли в праве собственности на земельный участок.
Вывод истца о том, что на основании договора от Дата обезличена г.
Макеева Е.Я. по смыслу ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» могла приобрести право собственности только на целый земельный участок не основан на законе..
Представив на государственную регистрацию документы, удостоверяющие право собственности на строение на земельном участке, Макеева Е.Я. заявила о своем праве на земельный участок именно в силу принадлежности ей строений, расположенных на данном земельном участке.
Таким образом, в данном случае, по смыслу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право, собственности Макеевой Е.Я. на земельный участок производно от ее права собственности на строения на данном участке.
В данном случае, земельный участок следует судьбе строений, расположенных на указанном земельном участке.
В силу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации в упрощенном порядке права общей долевой собственности на земельный участок, правоустанавливающими документами, наряду с договором от Дата обезличена г., являются также и документы, подтверждающие существующее право гражданина на строения на указанном земельном участке. Следовательно, при наличии сведений в ЕГРП о наличии у гражданина соответствующей доли в праве на строения, право общей долевой собственности на земельный участок подлежит регистрации в соответствующем размере.
В связи с чем, при определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо исходить из существующего в настоящий момент (на момент регистрации) размера доли заявителя на строения на земельном участке.
Следовательно, в данном случае абсолютно верно была определена доля в праве собственности ответчика Макеевой Е.Я. на спорный земельный участок.
Предложенный Макеевой Е.Я. вариант определения порядка пользования по заключению 600 - э от Дата обезличена г. СЭ ЮФОСЭО предусматривает оптимальный вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сособственников, в связи с чем суд принимает его за основу.
При разделе домовладения право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению и необходимость в перераспределении долей отпадает.
В связи с изложенным, исковые требования сторон в части раздела домовладения по строениям, которые являются плановыми, подлежат удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований Макеевой Е.А. об определении порядка пользования земельным участком по идеальным долям, суд отказывает Алилуеву Е.А в его требованиях об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, уменьшении доли Макеевой Е.Я. в праве собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные ею судебные расходы. Каждая из сторон заявила свои требования о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Кроме того, Алилуевым заявлены
дополнительные требования, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем основания для взыскания в его пользу расходов по госпошлине не имеется
Руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алилуева Евгения Александровича и Макеевой Елены Яковлевны удовлетворить частично.
Произвести раздел домовладения по ... Номер обезличен в г Ростове-на-Дону между Алилуевым Евгением Александровичем и Макеевой Еленой Яковлевной, по которому :
Выделить в собственность Алилуеву Е.А. жилой дом Лит. "А" общей площадью 39, 8 кв.м в том числе жилой 24, 7 кв.м, а также. туалет Лит. "X"- площадью 1, 1 кв.м, душ Лит. "Н".- площадью 1, 3 кв.м
Выделить в собственность Макеевой Е.Я. жилой дом Лит. "Р" общей площадью 104,2 кв.м, в том числе жилой 75, 6 кв.м, беседку Лит. "Ф" площадью 8, 6 кв.м, сливную яму Лит. "п/Ф".
Определить порядок пользования земельным участком домовладения Номер обезличен по ул Днепростроевской ... между Алилуевым Евгением Александровичем и Макеевой Еленой Яковлевной общей площадью 603 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - -для эксплуатации жилого дома кадастровый номер : 61:44:06 08 31:7 по которому :
В пользование Алилуева Евгения Александровича предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 301, 5 кв.м, в границах по ... от правой межи 12,1м, по границе с Уч.Номер обезличен -7,45м, 8,25м, 4,7м, 14,40м, по тыльной меже - 7,75м, по правой меже - 30,22м.
В собственность Макеевой Е.Я. предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 301, 5 кв.м, в границах: по ... от левой межи - 7,98м, по левой меже - 30,15м, по тыльной меже - 12,35м, параллельно существующего забора Номер обезличен - 14,40м, перпендикулярно жилому дому Лит."Р" и далее по существующему забору Номер обезличен -4,7м, по существующему забору Номер обезличен и далее по левой стене жилого дома Лит."А" -8,25м, 7,45м.
Право общей долевой собственности на домовладение по ... Номер обезличен в г Ростове-на-Дону между Алилуевым Евгением Александровичем и Макеевой Еленой Яковлевной прекратить.
В удовлетворении исковых требований Алилуева Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать.
В удовлетворении исковых требований Алилуева Е.А. к Макеевой Е.Я. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, уменьшении доли Макеевой Е.Я. в праве собственности на земельный участок, взыскания расходов по государственной пошлине отказать.
В удовлетворении исковых требований Алилуева Е.А, Макеевой Е.А. о выделении им в собственность самовольно возведенных хозяйственных строений отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий