Дело № 2- 217610
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Ермаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Митрофанова ВМ. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А. об окончании исполнительного производства, должник Лоскутов В.А.,
У с т а н о в и л:
Митрофанов В.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А. об окончании исполнительного производства., мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Лоскутова В.А. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лоскутова В.А., которое не исполнялось и не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ гола заявитель обратился в суд <адрес> Ростова нД с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Службы судебных приставов Железнодорожного района Ростова нД. Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сидякина А.А. обязана принято все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда. До настоящего времени денежная сумма с должника не взыскана по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А., которая не наложила арест на личное имущество должника: ноутбук, переносной жесткий диск и сотовый телефон, отказалась вынести постановление о даче поручения другому приставу-исполнителю в Ворошиловском районе Ростова нД либо выехать самой для наложения ареста на имущество должника. Также пристав-исполнитель не запросила сведения в ИФНС, имеющие важное значение для определения источников реального дохода должника, исполнительский сбор не взыскивался, имущество должника не разыскивалось, не предпринимались реальные попытки по выезду его нахождения по <адрес> офис 302 и аресту имущества должника, не были получены ответы из ГУ УПФР по РО, не истребованы из Усть-Донецкого отдела судебных приставов информация об исполнении постановления о даче поручения, не получены ответы из регулирующих органов о наличном имуществе принадлежащего супруге должника, не истребованы из Кировского районного отдела судебных приставов сведения о проверке бухгалтерии <данные изъяты>, не сделаны запросы во все отделы ИФНС о розыске организации <данные изъяты>, не осуществлена проверка бухгалтерии, где работал должник.
Митрофанов В.М. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа, обязать возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить решение Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, наложить арест на имущество должника, находящееся постоянно при нем
Митрофанов В.М. в судебное заседание явился, однако покинул судебное заседание без объяснения уважительных причин. В отношении него дело слушается в порядке ст.167 ст. 441 ГПК РФ.
Пристав-исполнитель Сидякина А.А. в судебное заседание явилась, жалобу не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры по принудительному исполнению решения суда, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.
Лоскутов В.А. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно.
Заслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд установил следующее:
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Лоскутова В.А. в пользу Митрофанова В.М. взыскана сумма долга 45 000 руб, и расходы по оплате госпошлины 1450 руб.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лоскутова В.А. в пользу Митрофанова В.М., соединенное в сводное исполнительное производство о взыскании с Лоскутова В.А. в пользу АКБ Банк Москвы.
В рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии у должника транспортных средств, объектов недвижимости, вкладов в банках, иного имуществ а и доходов.
25.03. 09 года выходом по адресу <адрес> нД <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает и имущества не имеет.
1.04. 09 года получен ответ на запрос из <данные изъяты> о том, что должник на учете не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление взыскателя, в котором он просил проверить наличие совместного имущества с супругой должника ФИО4, и представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой Лоскутов В.А. и ФИО4 являются учредителями <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> вручен запрос о должности и заработке Лоскутова В.А., а также извещение о явке должника к приставу-исполнителю
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем принято постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должник под личную роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ, вручено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о том, что он фактически проживает по адресу <адрес> <адрес>, будет выплачивать денежные средства в пользу банка Москвы и Митрофанова В.М.
По сообщению адресной справки УФМС РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным не значится. Согласно паспорта Лоскутова В.А., представленного ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника в банке <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление с просьбой провести проверку бухгалтерии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя направлено поручение Ворошиловскому отделу службы судебных приставов проверить имущественное положение должника по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ из ГУ УПФ Ростовской области поступило сообщение о том, что последним местом работы Лоскутова В.А. значится <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>
С июля 2009 года по октябрь 09 года никакие действия по исполнительному производству не производились.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на бездействие приставов-исполнителей на имя старшего судебного пристава Железнодорожного района Ростова нД.
6.10.09 года составлен акт о не проживании по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника службы судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о признании бездействий пристава-исполнителя Сидякиной А.А. по исполнительному производству о взыскании с Лоскутова к в пользу Митрофанова неправомерным и дано указание принять все меры принудительного исполнения для исполнения исполнительного документа.
После чего был получен по факсу акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании Лоскутова В.А. по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Сидякиной А.А. составлен акт о непроживании по адресу <адрес> по которому находится Администрация Октябрьского района Ростова нД.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение в котором он указал, что он не получал заработную плату, поэтому был не в состоянии выплачивать долг, в ближайшее время ситуация изменится и он будет выплачивать долг.
В этот же день должник повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
В этот же день от Лоскутова В.А. отобрано заявление в котором он указал, что работает с октября по настоящее время в <данные изъяты> в должности директора, проживает по адресу <данные изъяты> юридический адрес ООО ИД Партнер <адрес>
В этот же день должник извещен о явке в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник в службу приставов не явился.
Никакие исполнительные действия в ноябре 2009 года приставом-исполнителем не производились.
В декабре 2009 года был сделан ряд запросов о наличии за должником транспортных средств, номеров мобильных телефонов, заключении договоров добровольного страхования, с также сведения о семейном положении, копия карточки ф1 и места регистрации должника.
ДД.ММ.ГГГГ получена актовая запись о браке с ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о принадлежности ФИО15 транспортных средств и объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по адресу Ростов нД Стадионная 44, которым установлено, что по указанному адресу Лоскутов ведет переговоры с рекламным агентством по заключению договоров на размещение рекламы, но место нахождения Лоскутова не известно.
22.01. 10 службой приставов получена копия акта о непроживании должника по адресу <адрес> от 5.120.09 года.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в РОСБ 5221.
ДД.ММ.ГГГГ поучена адресная справка о регистрации ФИО4 в Ростовской области.
В феврале Лоскутовым В.А в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству перечислено 2 000 руб. и 5 000 руб.
В феврале 2010 года Митрофанов В.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А. и старшего судебного пристава Железнодорожного района Ростова нД по поводу отсутствия контроля за исполнительным производством.
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А. по неисполнению решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с Лоскутова В.А. в пользу Митрофанова В.А. 45 000 руб. признано неправомерным и она обязана принять все предусмотренные законом Об исполнительном производстве меры принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении жалобы Митрофанова В.А. о признании неправомерным бездействия начальника Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД старшего судебного пристава ФИО8 отказано.
Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что приставом-исполнителем допускались значительные периоды бездействия, когда никакие исполнительные действия не совершались, не были приняты все меры, предусмотренные законом для принудительного исполнения решения суда:
не были приняты все меры по установлению места жительства должника, не устранены противоречия сведений межу адресной справкой и паспортными данными должника,
не был осуществлен выход по адресу, указанному должником <адрес>
не было установлено место нахождения предприятия <данные изъяты> и не были приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, проверка бухгалтерии предприятия, несмотря на просьбу об этом взыскателя,
в материалах исполнительного производства отсутствовали достоверные сведения о месте нахождения либо не нахождения предприятия, а также проверка предприятия по юридическому адресу,
не проверялось наличие совместно нажитого в браке с ФИО4 имущества не проверялось,
Заявление взыскателя об объявлении розыска должника не рассмотрено с марта 2009 года, хотя взыскатель пояснил, что он согласен нести расходы по розыску за свой счет.
После вступления решения суда в законную силу, приставом-исполнителем Сидякиной А.А.:
принято постановление о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ,
получены ответы из регистрирующих органов МРЭО УВД по РО, ТО РЭО УВД по г. Ростову нД, Межрайонной ИФНМ № 24 по РО, Управления Росреестра по РО, РОСБ № 5221, МУПТИ и ОН, Инспекции Ростехнадзора, госинспекции маломерных судов, согласно которых имущества, на которое может быть обращено взыскание задолжником не зарегистрировано,
совершен выход по адресу <адрес> нД, которым установлено, что по данному адресу фирма <данные изъяты> не располагается и имущество отсутствует, а имеется <данные изъяты>. Лоскутов В.А. сотрудником <данные изъяты> не является.
Принято постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов применить меры принудительного исполнения в отношении супруги должника,
Получен ответ из УПФР по РО об отсутствии в базе каких-либо данных сведений о должнике,
Принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в РОСБ №,
Принято постановление о даче поручения Кировскому районному отделу судебных приставов Ростова нД применить меры принудительного исполнения в виде проверки <данные изъяты>,
Получен акт выхода на место пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ростова нД, согласно которому по адресу Б. Садовая 66 организация <данные изъяты> не располагается, а расположен обувной салон Эколас.
Получен ответ Администрации Мелиховского сельского поселения о том, что супруга должника по адресу <адрес> ст. Мелиховская не проживает и акт судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов о невозможности взыскания,
Получено постановление судебного пристава-исполнителя по розыску о невозможности установить местонахожение разыскиваемого имущества должника.
Запрошена повторная адресная справка, согласно которой должник зарегистрирован по адресу <адрес>.
Актом выхода на место по адресу <адрес> с участием понятых от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному адресу расположен Главный автовокзал и юридические лица.
16. 09.10 года начальником Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД старшим судебным приставом ФИО8 принято постановление о признании частично неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А., выразившееся в не принятии мер для получения ответа из УПФР по РО, не истребовании из Усть-Донецкого отдела судебных приставов по РО информации об исполнении постановления о даче поручения, не получении ответов из регистрирующих органов о наличии имущества, принадлежащего супруге должника, не истребовании из <адрес> отдела судебных приставов Ростова нД о проверке бухгалтерии ООО Издательский дом ФИО11.
Все указания старшего судебного пристава выполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А. от 14.10.10 года исполнительное производство окончено по основаниям п.п. 3 п.1 ст. 47 и п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 47 Ф Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.(п.9)
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.(п.4)
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако установить место нахождения должника и его имущества не представляется возможным:
Должник Лоскутов В.А. по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает с момента возбуждения исполнительного производства. По указанному адресу проживает семья Шевцовых, что подтверждается неоднократными актами выхода на место судебного пристава-исполнителя с участием понятых.
Должник Лоскутов В.А. представил копию паспорта, согласно которому он зарегистрирован по адресу <адрес> однако по данным УФМС России по указанному адресу не был зарегистрирован и не зарегистрирован. Неоднократными выходами по адресу и мерами розыска имущества должника установлено, что по данному адресу должник не проживает и имущества не имеет. По указанному должником в собственноручном заявлении адресу проживания <адрес> находится помещении Администрации Октябрьского района Ростова нД.
Согласно данных УФМС России на ДД.ММ.ГГГГ адрес преимущественного пребывания Лоскутова В.А. - <адрес>.
По указанному адресу находится здание Гл. Автовокзала и др. юридические лица, что подтверждается актов выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых.
Других данных о месте нахождения должника не имеется и не известно самому взыскателю.
При таких обстоятельствах, установить место нахождения должника на настоящее время невозможно.
На учете в ИФНС Железнодорожного района Ростова нД и ГУ Управление пенсионного фонда Железнодорожного района Ростова нД должник не состоит.
Зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
Должник является учредителем <данные изъяты>, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет юридический и фактический адрес <адрес>
По адресу <адрес> указанная организация не находится. По всем предполагаемым адресам фактического расположения <данные изъяты>, совершены выходы на место и установлено, что по адресу <адрес> организация не находится.
Супруга должника по адресу регистрации в <адрес> РО не проживает и имущества не имеет.
При таких обстоятельствах невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Розыск имущества должника по заявлению взыскателя также положительных результатов не дал.
При этом, все ходатайства взыскателя по проверке места работы должника в организации ООО ИД Партнер, одним из учредителей которой она является, удовлетворены, однако ни по одному из указанных взыскателем адресов организация не находится.
Ходатайство взыскателя о проверке совместно нажитого с супругой имущества также удовлетворено, однако по адресу регистрации имущества у супруги должника не имеется, недвижимое имущество не зарегистрировано.
Также удовлетворено ходатайство о розыске имущества должника. Однако в результате розыскных мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем по розыску место нахождения разыскиваемого имущества не установлено.
При таких обстоятельствах, все те действия, на невыполнение которых указывает заявитель своей жалобе, выполнены судебным приставом-исполнителем, что полностью подтверждается материалами исполнительного производства. Произвести проверку бухгалтерии ООО ИД Партнер невозможно по причине отсутствия организации по юридическому адресу.
Судебным приставом-исполнителем Сидякиной А.А. выполнены все указания старшего судебного пристава Железнодорожного района Ростова нД, а также выполнены все действия, на невыполнение которых было указано решением суда от 176.02.10 года.
При таких обстоятельствах, исполнительное производство правомерно окончено по основаниям п.п. 3 п.1 ст. 47 и п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. В жалобе не содержится оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя и обязания совершить все те действия, на которые указывает взыскатель, поскольку все действия, которые необходимы для установления места нахождения должника и его имущества, приняты.
Права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения нарушены по причине уклонения должника от регистрации по месту жительства и исполнения судебного решения. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры направленные для отыскания должника и его имущества, а также рассмотрены все ходатайства взыскателя и проверены все предположительные адреса нахождения предприятия, в котором Лоскутов В.А. предположительно работает ООО ИД Партнер. Наложение ареста на имущество должника, находящееся при нем, невозможно, поскольку не известно место жительства, нахождения, пребывания самого должника, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Возврат исполнительного листа не препятствует его повторному предъявлению. На настоящий момент суд не находит действий, которые не были совершены приставом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Митрофанова ВМ. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа, обязании возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить решение Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на имущество должника, находящееся постоянно при нем -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2010 года.
Судья