Дело № 2- 1335/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Рамазанове Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсонова А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД, 3и лица ООО Ростовская консалдинговая компания, Лядова Н.С., Попова Е.С.
У с т а н о в и л:
Самсонов А.М. обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А., мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № ОП-03/75 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ростовская консалдинговая компания об оценке рыночной стоимости жилой комнаты № площадь. 12.8 кв.м., в квартире №с11 общей площадь. 45.6 кв.м, по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 205 900 руб. Истец полагал постановление судебного пристава незаконным, поскольку стоимость имущества, указанная в отчете не является достоверной, существенно занижена, отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства. По заключению ООО Региональный союз риэлторов предполагаемая рыночная стоимость квартиры составляет 512 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований Самсонов А.М. просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить рыночную стоимость жилой комнаты № площадью 12.8 кв.м., в <адрес>, находящейся по адресу <адрес> в размере 512 000 руб.( л.д. 104-106).
Представитель истца, по доверенности Мухина Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, т.к. оценка имущества была поручена ООО Ростовская консалдинговая компания в соответствии с контрактом, заключенным Главным управлением судебных приставов РО. Оснований не согласиться с отчетом об оценке не имелось, поэтому ничего незаконного в действиях пристава-исполнителя нет.
Директор Ростовской консалтинговой компании ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что средняя рыночная стоимость квартиры истца не превышает 550 000 руб, однако реализация оцениваемого имущества в схеме исполнительного производства требует учета целого ряда особенностей, которые несколько снижают стартовую цену на аукционе: сокращенный срок реализации, ограниченность рекламы, схема исполнительного производства, в связи с чем оценщики полагают, что рыночная стоимость квартиры, указанная в отчете, отражает реальный уровень стартовой цены на аукционе. Цифра стартовой рыночной стоимости носит рекомендательный характер, не является обязательной, в связи с чем директор ООО РКК просил в иске отказать. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3и лица, взыскатели Лядова Н.П и Попова Е.В. в судебное заседание не явились, направленные судом судебные повестки дважды возвращены за истечением срока хранения. Суд полагает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие 3х лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Железнодорожного районного суда Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного ДТП и расходы по оплате госпошлины, а всего 342 008 руб. 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С..
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Самсонова в пользу Лядовой Н.С. взыскана денежная сумма в размере 548 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Самсонова А.М. в пользу Лядовой Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя исполнительные производства о взыскании с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е. С. и в пользу Лядовой Н.С. соединены в сводное исполнительное производство.
Общая сумма задолженности Самсонова А.М. по двум исполнительным документам составляет 890 408 руб. 38. коп.
В рамках сводного исполнительного производства была произведена опись и арест принадлежащей должнику комнаты площадь. 12.8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве было привлечено ООО Ростовская консалдинговая компания.
Согласно отчету № ОП-03/75 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества ООО Ростовская консалдинговая компания рыночная стоимость квартиры составляет 205 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отчет № ОП-03/75 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества ООО Ростовская консалдинговая компания был принят и установлена стоимость имущества в размере 205 000 руб.
По заключению ООО Региональный союз риэлтеров № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость комнаты составляет 512 000 руб.
Истец полагает оценку ООО Ростовская консалтинговая компания заниженной и просят установить стоимость комнаты в размере 512 000 руб
В судебном заседании установлено, что разница в определении рыночной стоимости комнаты возникла в связи с применением ООО Ростовская консалтинговая компания корректировок на ограниченный срок экспозиции, затраты по сопровождению, ограниченность рекламы, условий реализации и пр. специфических условий продажи данного имущества, которые применены для определения наиболее вероятной цены, за которую комната может быть продана в месячный срок в условиях аукциона, а не в условиях открытого рынка.
В соответствии со ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.( ч.1)
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.( ч.2 п.7)
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со ст. 20 ФЗ Об оценочной деятельности, требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Стандарты и правила оценочной деятельности разрабатываются и утверждаются саморегулируемой организацией оценщиков и не могут противоречить федеральным стандартам оценки.
Стандарты оценки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, согласно которым стоимость объекта оценки могла быть отлична от рыночной в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов утратили свое действие с принятием Приказов Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, N 255, N 256 утверждены Федеральные стандарты оценки.
В соответствии с приказом от 20.07.07 года № 256 Министерства экономического развития и торговли РФ Об утверждении федерального стандарта оценки. Общие понятия, походы и требования к проведению оценки (ФСО № 1) - при определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей. ( п.10).
В соответствии с Приказом от 20.07.07 года № 255 Об утверждении федерального стандарта оценки. Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) - при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки:
Рыночная стоимость,
Инвестиционная стоимость
Ликвидационная стоимость
Кадастровая стоимость ( п.5).
При определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.( п.6)
При реализации арестованного имущества должника, покупатель не обязан принимать исполнение, стороны хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект продажи выставлен на открытом рынке, поскольку предложение является открытым для всех заинтересованных лиц, принуждение обеих сторон к совершению сделки отсутствует.
Из отчета об оценке имущества ООО Ростовская Консалдинговая компания и отзыва в суд следует, что определение стоимости имущества должника с применением условия о вынужденной реализации предполагает, что на величине цены сделки, заключаемой по результатам реализации имущества, отражаются чрезвычайные обстоятельства, в частности, то, что обращение взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации в ходе исполнительного производства носит принудительный характер, то есть осуществляется вне зависимости от воли должника, нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрены ограниченные сроки исполнения требований исполнительных документов и реализации арестованного имущества, отсутствует достаточная информированность покупателей.
Однако определенная с применением подобных условий стоимость имущества по смыслу приведенных выше норм Закона об оценочной деятельности и Стандартов оценки не может считаться рыночной.
Между тем, статьей 85 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Иное законодательством РФ не установлено.
Поскольку в законе сформулировано требование об оценке имущества должника по рыночным ценам, нет оснований для применения иных стандартов оценки, чем установленных для рыночной стоимости объекта.
В соответствии с п. 9 Федерального стандарта оценки. «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) - расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества, применяется при определении ликвидационной стоимости. В отличие от рыночной стоимости, влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным, также учитывается при определении ликвидационной стоимости объекта.
При таких обстоятельствах, стоимость комнаты, определенная в отчете об оценке ООО Ростовская консалдинговая компания и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана соответствующей требованиям Закона об исполнительном производстве.
Положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, при этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Таким образом, нормы Закона об исполнительном производстве, предусматривая необходимость оценки имущества должника по его рыночной стоимости, учитывают ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки.
При таких обстоятельствах, применение дополнительных условий, и иных стандартов, чем рыночная стоимость, в том числе по "вынужденной реализации имущества", в условиях ограниченного срока, иных особенностей реализации арестованного имущества, при определении стоимости имущества должника, по которой оно выставляется судебным приставом-исполнителем на реализацию, нарушает права должника, как и взыскателей, на адекватную оценку имущества и приводит к неосновательному обогащению приобретателей соответствующего имущества.
Из текста отчета в нарушение требований <данные изъяты> также не следует обоснование применения корректировок в процентах, и мотивов, по которым иные корректировки в заключении не применяются.
Таким образом, заключение ООО Ростовская консалдинговая компания содержит по сути не рыночную стоимость автомобиля, а вероятную цену, за которую автомобиль может быть приобретен с учетом специальной цели продажи на аукционе и ограниченного срока экспозиции.
Заключение ООО Ростовский союз риэлтеров, представленный истцом, содержит рыночную стоимость комнаты, что полностью соответствует требованиям ФЗ Об исполнительном производстве, ФЗ Об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки № 2.
Из отзыва ООО Ростовская консалтинговая компания следует, что действительно рыночная стоимость квартиры составляет до 550 000 руб. Таким образом, противоречия в самой рыночной оценке комнаты нет. Рыночная стоимость определенная ООО Ростовский союз риэлтеров совпадает с рыночной оценкой по мнению ООО Ростовская консалдингоая компания.
В соответствии со ст. 13 ФЗ Об оценочной деятельности в РФ - в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку установлено, что принятой судебным приставом-исполнителем оценкой комнаты, нарушаются права должника, законодательством предусмотрен судебный порядок оспаривания оценки в совокупности с постановлением судебного пристава-исполнителя, а способом устранения нарушенных прав служит установление оценочной стоимости судом, суд считает возможным установить оценочную стоимость жилой комнаты № площадью 12.8 кв.м., в <адрес>, находящейся по адресу <адрес> по заключению ООО Региональный союз риэлтеров в размере 512 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Установить рыночную стоимость жилой комнаты № площадью 12.8 кв.м., в <адрес>, находящейся по адресу <адрес> в размере 512 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья