Об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Д.Ф. Пономаренко
при секретаре Т.В. Ермаковой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Стрельцовой Л.А. о возмещении ущерба
У с т а н о в и л:
ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» обратилась в суд с иском к Стрельцовой Л.А. о возмещении ущерба, указывая, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО «СГ МСК» в связи с получением документов о внесении в единый государственный реестра записей о прекращении деятельности ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Стрельцовой Л.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № ОГ 058055 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Стрельцовой Л.А. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован в ОАО «Московская страховая компания» Ростовском филиале по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № составила 638 8556 рублей. Истец перечислил на счет Страхователя сумму в размере 420 870 рублей за восстановительный ремонт, дефектовку и мойку автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, «МСК» выполнила перед Страхователем свои обязательства, взятые по договору страхования. Гражданская ответственность Стрельцовой Л.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах - Юг», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Выполняя взятые на себя обязательства ООО «Росгосстрах -Юг» возместило ОАО «МСК» в порядке суброгации сумму ущерба в лимите 120 000 рублей. Оставшуюся часть ущерба, которая составляет 300 870 должен покрыть причинитель вреда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стрельцовой Л.А. почтой было направлено письмо с просьбой возместить причиненный имущественный вред. Однако до настоящего времени ответчиком не было произведено перечисления суммы причиненного вреда на счет истца. Просят взыскать с ответчика в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 300 870 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:00.
Стороны в судебное заседание не явились, истец извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении судебных извещений; сведения о надлежащем извещении ответчика отсутствуют - в суд возвратились конверты с отметками «истек срок хранения».
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В исковом заявлении истец указывает, что при рассмотрении иска в судебное заседание будут представлены подлинники документов, приложенных к иску. Однако подлинники приложенных документов суду не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии ответчику. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
В связи с чем, рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела не представляется возможным, дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Стрельцовой Л.А. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.Ф. Пономаренко