Рудикова О.В., Сальникова С.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего: Москалева А.В.

при секретаре Мягкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудиковой О.В. , Сальниковой С.В. к Учр. 1 3-е лицо: Учр. 2 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами произвели демонтаж перегородок между помещениями № (встроенный шкаф) и № (коридор), № (туалет) и № (ванная), демонтаж и перенос перегородки между помещениями № (жилая комната) и № (коридор), в результате чего образовались помещения № а (коридор), № (жилая комната), № (совмещенный санузел). В результате перепланировки площадь жилой комнаты № уменьшилась и стала равной 17,8 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) равна 47,1 кв.м, а жилая равна - 28,0 кв.м.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП и другой нормативно - технической документации, включая противопожарные и санитарно - эпидемиологические требования.

Истец - Рудикова О.В. , будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о слушании дела в ее отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец - Сальникова С.В. , будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о слушании дела в ее отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Учр. 1, Небабин А. В. будучи, надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель 3-го лица - Учр. 2 , будучи, надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражения на иск не представил

Дело в отношении сторон слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком возражения против иска не заявлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Истцы являются нанимателями квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/ и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/. Истцы самостоятельно произвели демонтаж перегородок между помещениями № (встроенный шкаф) и № (коридор), № (туалет) и № (ванная), демонтаж и перенос перегородки между помещениями № (жилая комната) и № (коридор), в результате чего образовались помещения № (коридор), № (жилая комната), № (совмещенный санузел). В результате перепланировки площадь жилой комнаты № уменьшилась и стала равной 17,8 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) равна 47,1 кв.м, а жилая равна - 28,0 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки квартира № расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП и другой нормативно - технической документации, включая противопожарные и санитарно - эпидемиологические требования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № состоящую из комнат: № (кухня) площадью 6,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 17,8 кв.м., № (коридор) площадью 8,8 кв.м., № (совмещенный санузел) площадью 3,4 кв.м., № (балкон) площадью 0,8 кв.м., общей площадью 47,1 кв.м. (с учетом холодных помещений), в том числе жилой площадью 28,0 кв.м., расположенной по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 (десяти) дней.

СУДЬЯ :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200