Дело № 2-1465/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 26 ноября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края к Бондаренко Лидии Васильевне о взыскании земельного налога и пени, встречному иску Бондаренко Лидии Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, третье лицо Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю об обязании инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2008 и 2010 годы и произвести зачет излишне уплаченного земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к Бондаренко Лидии Васильевны о взыскании земельного налога и пени, мотивируя тем, что ответчица является плательщиком земельного налога, т.к. за ней зарегистрированы земельные участки по адресу г. <адрес> <адрес> налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п.1 ст. 396 НК РФ и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Оплата налога за 2010 год производится равными долями не позднее 15 сентября 2010 года и 15 марта 2010 года. Ответчице было направлено требование об уплате налога №6218 по состоянию на 23.03.2010г., которым предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу за 2010 год, однако требование не было исполнено. ИФНС по г. Анапа просит взыскать с Бондаренко Л.В. задолженность по земельному налогу всего - <данные изъяты>.
Бондаренко Лидия Васильевна обратилась в суд со встречным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, третье лицо Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю об обязании инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2008 и 2010 годы и произвести зачет излишне уплаченного земельного налога. Встречные исковые требования мотивированы следующим образом. Исходя из кадастровой стоимости земельных участков сумма земельного налога за 2008 год, подлежащая уплате составила <данные изъяты> руб. Сумма земельного налога, подлежащего уплате, за 2009 год также равна I 296 723,37 руб. Кадастровые стоимости земельных участков были рассчитаны в соответствии с Распоряжением Главы администрации краснодарского края от 29.12.2007 г. № 1202-р. В соответствии с Распоряжением главы администрации Краснодарского края № 57-р от 05.02.2010 г. Распоряжение № 1202-рбыло признано утратившим силу. В адрес Территориального отдела по г.Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости поКраснодарскому краю 02.04 2010 г. были направлены запросы о предоставлении сведений о среднем значении удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков по адресам: <адрес> 87 а, 89а. 91а с кадастровыми номерами 23:37:105017:0106, 23:37:01 05 017:0108.За 2009 год ФИО1 был уплачен земельный налог в размере 1 296 723,37 руб.;за 2008 год Бондаренко Л.В. был уплачен земельный налог в размере 546 000рублей. Итого за 2008-2009 г.г. Бондаренко Л.В. был уплачен земельный налог в <данные изъяты> руб.37 коп. Кроме того, в ноябре и декабре 2009 года по 1/2 доли земельных участков, расположенных по адресу:г.Анапа,Анапское шоссе, 87 а, 89а были отчуждены, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При проведении перерасчета земельного участка за вышеуказанные налоговые периоды переплата земельного налога составила 1 613 189 рублей 89 копеек. Бондаренко Л.В. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> края с просьбой произвести перерасчет суммы земельного налога за спорные периоды, однако, в нарушение требований ст.78 НК РФ ее обращение осталось не исполненным.
Истец по первоначальному иску- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица по первоначальному иску Бондаренко Л.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд, поскольку в г.Ростове-на-Дону она практически не проживает, вынуждена в каждое судебное заседание приезжать из г. Анапа, Краснодарского края, что вызывает материальные затраты, поскольку в г. Ростове-на-Дону у нее, хотя и имеется недвижимое имущество, но в нем проживают ее родственники. Бондаренко Л.В. представила в судебное заседание доказательства наличия у нее недвижимого имущества - квартиры, в которой она проживает в г.Анапа. Ответчик по первоначальному иску Бондаренко Л.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 24.08.2009г.
Третье лицо Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, уведомлялось судом надлежащим образом по известному суду адресу, в отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав Бондаренко Л.В., исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Бондаренко Лидия Васильевна фактически проживает по адресу: <адрес>, шоссе Анапское/<адрес>.Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 24.08.2009г. Также в связи с невозможностью длительное время уведомления Бондаренко Л.В. о времени рассмотрения настоящего дела, судом был направлен запрос в Отдел милиции №2 УВД по г.Ростову-на-Дону с просьбой установления ее проживания в г.Ростове-на-Дону по пер.Кислородный,2/1.Выходом участкового инспектора на место, а также при опросе лица, проживающего по указанному адресу, ФИО3, было установлено, что Бондаренко Л.В.по указанному адресу практически не проживает, приезжает крайне редко, все время находится в г.Анапа, где преимущественно и фактически проживает ( листы дела 136-138).
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Анапский городской суд Краснодарского края по месту фактического проживания ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33,ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1465/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края к Бондаренко Лидии Васильевне о взыскании земельного налога и пени, встречному иску Бондаренко Лидии Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, третье лицо Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю об обязании инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2008 и 2010 годы и произвести зачет излишне уплаченного земельного налога, передать на рассмотрение по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова