РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе
Председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Г.А. к Минасова Г.М. об обязании заключить договор купли продажи доли домовладения, признании права собственности, исключении из числа собственников домовладения, третье лицо Бакурадзе Г.Н.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, заявив требования о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., .... между Мелконян Г.А. и Минасова Г.М. заключенным, признании за Мелконян Г.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., исключив при этом Минасова Г.М. из числа собственников домовладения. Заявленные требования истец мотивировал следующим.
Согласно договору о задатке от Дата обезличенаг. истец передал ответчице в счет предстоящего договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., д,6 2 000 000 рублей, денежную сумму в размере 1 600 000 рублей
В соответствии с пунктом 1 договора от 15.04,2009 года, договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ... должен быть заключен не позднее Дата обезличенаг.
Дата обезличена года ответчица должна была приехать в ст. Багаевскую к истцу в
целях подписания основного договора купли-продажи 1/2 доли указанного жилого
дома.
Истец обратился к адвокату, который подготовил экземпляр договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., .... Присутствовать при подписании указанного договора купли-продажи истец пригласил свидетелей.
По предварительной договоренности ответчица приехала Дата обезличена года, однако договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, как указал истец, ею подписан не был. Минасова Г.М. объяснила это тем, что ей нужно время для того, чтобы ознакомиться с текстом договора купли-продажи. Забрав три экземпляра договора купли-продажи, ответчица сказала, что Дата обезличена года она привезет уже подписанный договор купли-продажи.
Дата обезличена года в ст. Багаевской истец встретил отца ответчицы, который
пообещал, что Дата обезличена года он приедет вместе с ответчицей в ст. Багаевскую.
Однако Дата обезличена года никто не приехал. В связи с указанным обстоятельством, на следующий день, то есть Дата обезличена года, истец приехал домой к ответчице в .... Ответчицы дома не было, её родители сказали, что она будет только 17 октября.
Дата обезличена года в адрес ответчицы истец отправил телеграмму, в которой он сообщил о своей готовности заключить договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, и уплатить оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей. Требование о заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, ответчица не исполнила..
Истец считает, что в соответствии с положениями статей 380, 381 ГК РФ фактически уплаченная истцом сумма должна рассматриваться в качестве предварительной оплаты 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., ...
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выдается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, то есть подтверждает факт заключения договора (удостоверяющая функция).
Условие, которое бы соответствовало пункту 1 статьи 380 ГК РФ, в договоре о задатке от Дата обезличенаг. не содержится. Наличие в договоре указания на то, что денежные средства передаются в качестве задатка, не свидетельствует о заключении соглашения о задатке, поскольку обозначенная сторонами в договоре о задатке денежная сумма имеет платежную, а не обеспечительную функцию. Пункт 3 статьи 380 ГК РФ предусматривает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Поскольку договор о задатке от Дата обезличенаг., заключенный между Мелконян Г.А. и Минасова Г.М. отвечает всем условиям предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), заключен в письменной форме и содержит условие, позволяющее установить предмет (спорное имущество), а также иные существенные условия основного договора (форму - купля-продажа, цену - 2 000 000 рублей), а также предусматривает условие об авансе, его размере.
Истец считает, что рассматриваемый договор по своей форме и содержанию следует квалифицировать как предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ....
Так как такой договор полностью соответствует требованиям статьи 429 ГК РФ, он подтверждает наличие у ответчицы обязательства заключить основной договор.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу норм статей 429 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от заключения основного договора не допускается.
Ограничений и обременении на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., которые бы препятствовали заключению договора купли-продажи не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена года.
С учетом изложенных выше обстоятельств и учитывая то, что договор о задатке от Дата обезличенаг. является по своему содержанию предварительным договором купли -продажи, он содержит все условия основного договора и, как считает истец, сам по себе является основанием для признания за истцом права собственности на часть домовладения.
Истец Мелконян Г.А., его представитель по доверенности Карибжанова Е.Л. в судебное заседание явились, иск поддержали.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, признать за ним право собственности на указанную долю, исключить ответчика из числа собственников домовладения.
Ответчик Минасова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, установил следующее.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на домовладение по ... в ... зарегистрировано за ФИО6, Минасова Г.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение за каждой л.д.16).
Дата обезличенаг. между Минасова Г.М. г.м. И Мелконян Г.А. был заключен договор о задатке. По условиям указанного нотариально удостоверенного договора, Мелконян Г.А. выдает Минасова Г.М. деньги в сумме 1 600 000 руб. в счет предстоящего договора купли-продажи доли жилого дома по адресу ... .... При этом стороны обязались заключить договор купли продажи не позже Дата обезличенаг.
Согласно п. 2 указанного договора о задатке, Минасова Г.М., получившая задаток в сумме 1600 000 руб. в счет предстоящего договора купли продажи принадлежащей ей доли домовладения, обязалась в в случае отказа (неисполнения договора), от заключения договора купли продажи 1/2 доли домовладения, уплатить Мелконян Г.А. двойную сумму задатка 3200 000 руб.
В случае неисполнения договора по вине Мелконян Г.А. задаток в сумме 1600 000 руб. остается у Минасова Г.М. л.д.11).
И материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дело следует, что ни предварительный, ни основной договор купли продажи 1/2 доли домовладения между сторонами заключен не был л.д.22). В процессе рассмотрения дела стороны ходатайствовали об отложении дела в связи с необходимостью обсуждения мирового соглашения. Ответчик высказала намерение вернуть ответчику полученные от него деньги.. Однако мировое соглашение суду представлено не было л.д.81).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 380 ГК РФ
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По ст. 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ст. 420ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Анализ приведенных выше норм закона, а также анализ условий договора от Дата обезличенаг., заключенного между истцом и ответчиком, в своей совокупности приводит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком Дата обезличенаг. был заключен именно договор о задатке. Стороны подписали договор о задатке, а не предварительный договор купли продажи доли жилого дома. Договор отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к сделкам такого рода (договор о задатке). Из договора задатка видно, что стороны имели намерение: истец купить, а ответчик продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу ..., ....
В счет предстоящего договора истец передал, а ответчик приняла денежную сумму - 1 600 000 руб., определенную договором (задаток), в чем собственноручно расписалась. Стороны договорились об условиях своей ответственности в случае неисполнения обязательств по договору задатка. В случае неисполнения обязательств по договору задатка Минасова Г.М. обязалась уплатить двойную сумму задатка - 3 200 000 руб., в случае неисполнения договора по вине Мелконян Г.А., задаток в сумме 1600 000 руб. остается у Минасова Г.М. Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен. Договор задатка не содержит в себе характеристик объекта (состав, площадь), в отношении которого стороны намеривались совершить сделку купли-продажи.
Суд, полагает, что правовых оснований для обязания ответчика заключить договор купли-продажи принадлежащей ей доли домовладения, а также удовлетворения производных от указанного требований, не имеется. Законом предусмотрен, и договором сторон по их обоюдному согласию избран соответствующий закону способ защиты прав в случае их нарушения. В процессе рассмотрения ответчик выражала намерение вернуть истцу деньги, но не высказывала намерение передать ему в собственность принадлежащую ей на праве собственности недвижимость.
Способы защиты нарушенных прав, которые должны вытекать из характера нарушения, выбирает сам истец. Избранный в рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права не может быть признан судом адекватным сложившимся правоотношениям, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Мелконян Г.А. к Минасова Г.М. об обязании заключить договор купли продажи доли домовладения, признании права собственности, исключении из числа собственников домовладения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья