О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об утверждении мирового соглашения сторон
24 июня 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
с участием адвоката Луговец В.К.
при секретаре Арушановой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пипника Ивана Николаевича к Закаряну Ашоту Андреевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Пипника И.Н. обратился в суд с иском к Закаряну А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена года с ответчиком был заключен договор на выполнение ремонта квартиры истца, расположенной по ... ... в Ростове нД, состоящей из двух комнат «под ключ», по которому истец передал ответчику 380 000 руб, а ответчик обязался выполнить ремонтные работы в течение 40-45 дней. В этот период времени истец работал на Камчатке. Вернувшись в Ростов нД в конце 2008 года он обратил внимание на то, что облицовочная плитка местами шатается, а в конце 2009 года вся плитка в ванной, туалете и на полу в кухне отошла от облицовочных поверхностей и стала разрушаться. Ответчик отказался переделать работу, мотивируя тем, что по видимому был плохой клей. Истец обратился в проектный институт Горжилпроект, которым была составлена смета на восстановительные ремонт, вызванный обрушением плитки, согласно которому стоимость работ составляет 60 607 руб.
Пипник И.Н. просил взыскать с Закаряна А.А. стоимость расходов на устранение некачественных работ 60 607 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, и расходы по оплате госпошлины 2018 руб.71 коп.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, по которому ответчик обязуется своими силами и средствами переделать некачественно выполненную работу по укладке керамической шахтинской плитки по стенах в туалете и ванной, пола кухни в квартире истца и выплатить ему в срок до 6. 07.10 года 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов, от остальной части исковых требований истица отказывается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Правоотношение, вытекающее из договора подряда возникло между двумя сторонами. Стороны пришли к добровольному урегулированию спора, возникшего в результате некачественно выполненной работы.
Заключение мирового соглашения, по которому ответчик обязуется своими силами и средствами устранить недостатки работы, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Текст мирового соглашения внесен в протокол судебного заседания, подписан обеими сторонами.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем отобраны подписи в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст. 39, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пипником Иваном Николаевичем и Закаряном Ашотом Андреевичем, по которому:
1. Закарян Ашот Андреевич обязуется своими силами и за свой счет переделать некачественно выполненную им работу по укладке керамической шахтинской плитки на стенах туалета и ванной и пола кухни в квартире истца по адресу ... ...А ...., а также в срок до Дата обезличена года выплачивает Пипнику Ивану Николаевичу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.
2. От остальных исковых требований, заявленных 17.05.10 года в суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Пипник Иван Николаевич отказывается.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г.Ростова нД.
Судья