ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 1183\10
Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе
председательствующего судьи Алексеенко В Н
секретаря Грицай А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вергай ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительным уведомления
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права на получение 1\4 доли земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по ... общей площадью в 606 кв. м. для индивидуального жилищного строительства и обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Признать уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен недействительным, мотивируя тем, что она обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением от Дата обезличена г. о государственной регистрации права собственности на 1\4 доли земельного участка в домовладении по ..., общей площадью 606 кв. м. Уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г Номер обезличен ей было предложено представить оригинал правоустанавливающего документа на данный земельный участок, начиная с первого зарегистрированного в Дата обезличена году собственника строений на этом участке; (согласно выписки из реестровой книги Номер обезличен от Дата обезличена г).
Представителем БТИ в Управление Росреестра был предоставлен подлинник договора застройки от Дата обезличена г. Тем не менее, дальнейшее оформление документов по бесплатной приватизации доли земельного участка Управлением Росреестра было приостановлено, и в устной форме истцу было предложено обратиться в суд.
Считая, что данное уведомление ответчика не соответствует законодательству, поскольку сама выписка из реестровой книги уже является иным документом, «который в соответствии с законодательством Российской федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав» на недвижимость (пункт 1, статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также то, что Согласно договора ГНК от Дата обезличена г. Номер обезличен, дед истицы, ФИО1, купил 1\2 домовладения по ... у гр. ФИО2 (выписка из реестровой книги Номер обезличен). Вместе с ним по данному адресу проживали, начиная с Дата обезличена года:
гр. ФИО3 - жена;
гр. ФИО4 - дочь;
гр. ФИО8 - внучка (она же мать истца ).
Истец проживает в данном домовладении с момента рождения, т.е. с Дата обезличена года. (Регистрационная запись в домовой книге, стр. 14)
В Дата обезличена г. умерла гр. ФИО3 (Свидетельство о смерти). В Дата обезличена г. гр. ФИО1 совершил завещание, согласно которого, истица наследовала после его смерти 1\2 долю от всего его имущества в домовладении по .... После смерти ФИО1 в Дата обезличена г. она не стала оформлять наследство во избежание оспаривания завещания ФИО4. После оформления наследства, всеми совладельцами домовладения было произведено межевание земельного участка, и он был поставлен на государственный кадастровый учет (Кадастровый паспорт земельного участка от Дата обезличена г Номер обезличен).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Как следует из письменного ходатайства истца, она просила производство по делу прекратить, от заявленных исковых требований отказалась, указав на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 абз. 4, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми она не сможет обратиться в суд с этим же иском, по этим же основаниям, к этому же ответчику, ей разъяснены и понятны..
Представитель ответчика по доверенности Шамарина О.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения по делу.
Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, установил следующее.
Учитывая, что истцу и представителю ответчика ясны последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз. 4, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Вергай ФИО7 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительным уведомления.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней.
Судья