РЕШЕНИЕ 2 -1040/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 18июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
Адвоката Журихиной Е.С.
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сагацкой Светланы Анатольевны к Олейниковой Надежде Сергеевне, Олейниковой Дарье Владимировне, третьи лица -Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, Орган Опеки и попечительства при Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании неприобретшими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истица Сагацкая Светлана Анатольевна обратилась в суд с иском к Олейниковой Надежде Сергеевне, Олейниковой Дарье Владимировне, третьи лица -Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, Орган Опеки и попечительства при Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании неприобретшими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета ( с учетом уточнений к иску), мотивируя тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... А на основании договора купли-продажи от 01 октября 1998 года, заключенного с Радченко Маргаритой Григорьевной. В настоящее время по адресу: ..., ..., ...А, согласно справки из УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, зарегистрированны ответчики Олейникова Надежда Сергеевна и ее дочь Олейникова Дарья Владимировна. Ответчиков истица зарегистрировала у себя в домовладении 07.04.2004г., с целью трудоустройства Олейниковой Надежды Сергеевны на работу.С момента приобретения истицей жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчики никогда не проживали в домовладении, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Членами семьи истицы ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Все расходы, связанные с содержанием домовладения, несет истица. Без заявления и личного присутствия от ветчиков снять их с регистрационного учета в УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не представляется возможным. С периода регистрации и по настоящее время истица вынуждена из своих личных средств производить оплату коммунальных платежей за ответчиков, которые в ее довладении никогда не проживали.Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу ущемляет законные права и интересы истицы. Где в настоящее время проживают ответчик истцу неизвестно.
Истица- Сагацкая Светлана Анатольевна в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Олейникова Надежда Сергеевна и ее несовершеннолетняя дочь Олейникова Дарья Владимировна в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, что подтверждается материалами дела, а также возвратом почтовой корреспонденции с отметкой о не проживании. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен дежурный адвокат Журихина Е.С. Филиала Номер обезличен ... ... ... коллегии адвокатов ( ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг).
Третье лицо - Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание и не явилось, извещено надлежащим образом. В отношении него дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо - Орган Опеки и попечитепльства при Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, назначенного судом адвоката по ордеру Журихину Е.С., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, установил следующее.
Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ «Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи, с чем Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Истец является собственником является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... А на основании договора купли-продажи от 01 октября 1998 года, заключенного с Радченко Маргаритой Григорьевной и Свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2010г. ( листы дела 7-8). Согласно записи в домовой книги ответчик Олейникова Надежда Сергеевна и ее несовершеннолетняя дочь Олейникова Дарья Владимировна зарегистрирован в том же домовладении с 07.04.2004 года и по настоящее время ( листы дела 9-10).С момента приобретения истицей жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчики никогда не проживали в домовладении, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Членами семьи истицы ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Все расходы, связанные с содержанием домовладения, несет истица. В домовладении истицы вещей, имущества ответчиков нет, претензий по поводу жилого помещения они не предъявляют, о наличии какого либо соглашения по поводу порядка пользования домовладением между истцом и ответчиками суду сведений не представлено. С периода регистрации и по настоящее время истица вынуждена из своих личных средств производить оплату коммунальных платежей за ответчиков, которые в ее довладении никогда не проживали.Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу ущемляет законные права и интересы истицы. Где в настоящее время проживают ответчик истцу неизвестно.
Допрошенные в судебном заседании 07 июня 2010 года свидетели FIO15 и FIO14 соседи, знакомые истицы, проживающие длительный период времени, показали, что ответчики в домовладении истицы никогдане проживали, чужих вещей в доме нет, бремя расходов на содержание домовладения несет истица. Таким образом, факт не проживания ответчиков, а также то обстоятельство, что истец не ведет с ними совместного хозяйства, подтверждается показаниями свидетелей FIO15 и FIO14. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет. Истицей в материалы дела представлены квитанции об оплате им коммунальных платежей ( листы дела 35-38).
Согласно Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания. Согласно ст.7 вышеуказанного Закона снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи истца ответчик не относится. Права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, следовательно он должен быть снят с регистрационного учета, из принадлежащего истцу домовладения.Защита права собственности в полном объеме гарантируется Конституцией РФ (ст.35) Условием такой защиты и реализации самого права является отсутствие нарушения других охраняемых законом прав и интересов.
При этом следует отметить, Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым, из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в квартире приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обязание УФМС по РО снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания, а регистрация по месту жительства является административным актом, следовательно, снятие ответчика с регистрационного учёта не нарушит его прав и законных интересов. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, а право, которое он имел ранее для проживания в домовладении истца прекращено фактически по выбытии его из места жительства.
Наличие регистрации ответчиков в домовладении истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик Олейникова Надежда Сергеевна и ее несовершеннолетняя дочь Олейникова Дарья Владимировна , Дата обезличена года рождения, на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежат признанию не приобретшими право пользования право пользования жилым помещением.
При таком положении, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Олейникову Надежду Сергеевну,10.01.1977 года рождения, и ее несовершеннолетнюю дочь Олейникову Дарью Владимировну, 29.10.2001 года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ... А.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять с Олейникову Надежду Сергеевну,Дата обезличена года рождения, и ее несовершеннолетнюю дочь Олейникову Дарью Владимировну, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... А.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.