ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 1182\10
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе
председательствующего судьи Алексеенко В Н
секретаря Грицай А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Манекина ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительным уведомления
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на получение 1\4 доли земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по ... на общей площадью в 606 кв. м. для индивидуального жилищного строительства и обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Признать уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от Дата обезличена. № Номер обезличен недействительным, мотивируя тем, что он обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением от 04.03.2010 г. о государственной регистрации права собственности на 1\4 доли земельного участка в домовладении по ..., общей площадью 606 кв. м. Уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г № Номер обезличен ему было предложено представить оригинал правоустанавливающего документа на данный земельный участок, начиная с первого зарегистрированного в 1936 году собственника строений на этом участке; (согласно выписки из реестровой книги Номер обезличен от Дата обезличена г).
Представителем БТИ в Управление Росреестра был предоставлен подлинник договора застройки от Дата обезличена г. Тем не менее, дальнейшее оформление документов по бесплатной приватизации доли земельного участка Управлением Росреестра было приостановлено, и в устной форме истцу было предложено обратиться в суд.
Считая, что данное уведомление ответчика не соответствует законодательству, поскольку сама выписка из реестровой книги уже является иным документом, «который в соответствии с законодательством Российской федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав» на недвижимость (пункт 1, статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также то, что Согласно договора ГНК от Дата обезличена г. № Номер обезличен, прадед истца, гр. Храпов ФИО8, купил 1\2 домовладения по ... у гр. Пономаревой М.И. (выписка из реестровой книги № Номер обезличен). Вместе с ним по данному адресу проживали, начиная с Дата обезличена года:
гр. ФИО9 - жена;
гр. ФИО10 - дочь;
гр. ФИО11 - внучка (она же мать истца ).
Истец проживает в данном домовладении с момента рождения, т.е. с Дата обезличена года. (Регистрационная запись в домовой книге, стр. 14)
В Дата обезличена. умерла гр. ФИО9 (Свидетельство о смерти). В Дата обезличена г. гр. Храпов ФИО8 совершил завещание, согласно которого, истец наследовал после его смерти 1\2 долю от всего его имущества в домовладении по .... Поскольку после смерти гр. Храпова ФИО8 в Дата обезличена г. он был несовершеннолетним, то вступление в право наследования он оформил позже, в Дата обезличена г. После оформления наследства, всеми совладельцами домовладения было произведено межевание земельного участка, и он был поставлен на государственный кадастровый учет (Кадастровый паспорт земельного участка от Дата обезличена г № Номер обезличен).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Как следует из письменного ходатайства истца, он просил производство по делу прекратить, от заявленных исковых требований отказался, указав на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 абз. 4, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми он не сможет обратиться в суд с этим же иском, по этим же основаниям, к этому же ответчику, ему разъяснены и понятны..
Представитель ответчика по доверенности Шамарина О.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения по делу
Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав матери алы дела, установил следующее.
Учитывая, что истцу и представителю ответчика ясны последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз. 4, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Манекина ФИО7 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительным уведомления.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней.
Судья