Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Семеновой О.В.
при секретаре Голенковой З.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Микова Игоря Юрьевича к администрации Железнодорожного района г.Ростова н/Д, об установлении опеки над имуществом безвестно отсутствующей и назначении управляющего
установил:
Миков И.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснил, что Дата обезличена года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3, Дата обезличена года рождения признана безвестно отсутствующей.
ФИО3 принадлежит 3/24 доли в праве на недвижимое имущество, находящиеся по адресу: ..., ..., Номер обезличен.
3/24 доли права на недвижимое имущество, принадлежащие безвестно отсутствующей ФИО3, является наследственной массой.
Единственным наследником имущества ФИО3 по закону является ее внук Миков Игорь Юрьевич.
С целью установления опеки над 3/24 долями домовладения по адресу: ..., ..., Номер обезличен истец обратился Дата обезличена г. на имя Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой о назначении его управляющим имущества ФИО3, признанной безвестно отсутствующей
Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказано в назначении управляющего имуществом, принадлежащего безвестно отсутствующей ФИО3
На основании изложенного просит установить опеку над 3/24 долями домовладения по адресу: ..., ..., Номер обезличен, принадлежащее безвестно отсутствующей ФИО3 и определить управляющего имуществом ее внука Микова Игоря Юрьевича
В судебное заседание Миков И.Ю. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
В судебное заседание явилась представитель Микова И.Ю. по доверенности Пасечник С.А., просила исковое заявление удовлетворить.
В судебное заседание представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, представитель органа опеки и попечительства не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличенагода ФИО3 Дата обезличена года рождения признана безвестно отсутствующей
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3принадлежит 3/24 доли домовладения по адресу ..., ...
Представитель истца Пасечник С.А. обращалась в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по вопросу о назначении управляющего имуществом, принадлежащего ФИО3являющейся безвестно отсутствующей ее внука Микова И.Ю.
В материалах дела представлен ответ главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года о том, что за разрешением данного вопроса необходимо обратиться в суд.
Согласно свидетельства о рождении отцом Микова И.Ю. являлся ФИО6.
Матерью ФИО6 являлась ФИО3, признанная судом безвестно отсутствующей.
ФИО6 умер Дата обезличенагода
В соответствии со ст. 43 ГК РФ
1. Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.
2. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.
3. Последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом.
В данном случае, когда собственником 3/24 долей домовладения по адресу ..., ... является ФИО3 которая признана судом безвестно отсутствующей возникла необходимость в управлении ее имуществом
Из содержания нормы ст. 38 ГК РФ, где говорится, что доверительное управление имуществом подопечного при необходимости постоянного управления осуществляется только в отношении недвижимого и ценного движимого имущества, а в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление, опекун или попечитель сохраняет свои полномочия. Данная норма увязывает необходимость постоянного управления с видами имущества, а кроме того - и это важно - четко определяет правовой режим имущества, не переданного в доверительное управление.
При таких обстоятельствах, когда безвестно отсутствующий ФИО3 принадлежит 3/24 доли домовладения по адресу ..., ..., которое требует управления этим имуществом суд устанавливает опеку над 3/24 долями домовладения по адресу: ..., ..., Номер обезличен, принадлежащее безвестно отсутствующей ФИО3 и определяет управляющего имуществом ее внука Микова Игоря Юрьевича
Исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
установить опеку над 3/24 долями домовладения по адресу: ..., ..., Номер обезличен, принадлежащее безвестно отсутствующей ФИО3 и определить управляющего имуществом Микова Игоря Юрьевича
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд.
Судья: