Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надольной Валентины Ивановны к Надольной Светлане Михайловне, третье лицо - Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, о признании прекратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истец Надольная Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к ответчику Надольной Светлане Михайловне, третье лицо - Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, о признании прекратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истца мотивировала исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ..., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 29,75 кв.м. Право собственности на указанную квартиру подтверждается регистрационным удостоверением № 09 от 01.09.1993 года. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают сын истицы Надольный Сергей Николаевич, внук Надольный Александр Сергеевич, внучка Надольная Олеся Сергеевна и правнук Надольный Леонид Максимович. Кроме того, с февраля 1986 года, то есть после регистрации брака между сыном истицы Надольным С.Н. и ответчицей по делу Надольной С.М., последняя зарегистрировалась на данной жилой площади и стала проживать в ней. Однако, с июля 2008 года брак между ними фактически распался и сын, выехав из квартиры, стал проживать с другой женщиной на ее жилой площади. Ответчица - же в конце октября 2008 года, собрав все свои личные вещи, также выехала из квартиры и стала проживать отдельно. 06 июля 2009 года решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону брак между сыном истицы Надольным С.Н. и ответчицей Надольной С.М. был расторгнут. Где проживает ответчица в настоящее время истице и членам ее семьи не известно, так как связь с ней не поддерживается.В связи с тем, что Надольная С.М. не является членом семьи истицы, длительное время не проживает на спорной жилой площади, оплату за коммунальные услуги не вносит, не несет ответственности за содержание квартиры, истица обратилась с данным заявлением в суд.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просил дело рассматривать в ее отсутствие, поскольку не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Вакулич Г. Г. ( лист дела 12) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Надольная Светлана Михайловна в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, пояснила, что хотя она и ушла из спорной квартиры в 2008 году, а в последующем ее брак с сыном истицы Надольным Сергеем Николаевичем был расторгнут, но в спорной квартире проживают дети ответчицы и она передает им денежные средства для оплату за квартиру.Ответчик также пояснила, что не возражает против снятия ее с регистрационного учета, поскольку планирует создать семью и проживать совместно у мужа. Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ представителю истца и ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2010г.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ «Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи, с чем Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Истцу - Надольной Валентине Ивановне на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен а по ... в ..., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой - 29,75 кв.м. Право собственности на указанную квартиру подтверждается регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года( лист дела 6) и договором на передачу квартиры в частную собственность гражданина от Дата обезличена года ( лист дела 7).
Вместе с истицей в квартире зарегистрированы и проживают ее сын -Надольный Сергей Николаевич, внук- Надольный Александр Сергеевич, внучка - Надольная Олеся Сергеевна и правнук -Надольный Леонид Максимович. С февраля 1986 года, то есть после регистрации брака между сыном истицы Надольным С.Н. и ответчицей по делу - Надольной С.М., последняя зарегистрировалась на данной жилой площади и стала проживать в квартире истицы( лист дела 8). С июля 2008 года брак между ними фактически распался и сын, истицы выехав из квартиры, стал проживать с другой женщиной на ее жилой площади. Ответчица в конце октября 2008 года, собрав все свои личные вещи, также выехала из квартиры и стала проживать отдельно. 06 июля 2009 года решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону брак между сыном истицы Надольным С.Н. и ответчицей Надольной С.М. был расторгнут ( лист дела 10). Истец фактически перестала поддерживать связь с сответчиком, поскольку Надольная С.М. не является членом семьи истицы, длительное время не проживает на спорной жилой площади, оплату за коммунальные услуги не вносит, не несет ответственности за содержание квартиры. Факт непроживания ответчика в квартире истца с октября 2008 года подтверждается представленным в материалы дела актом о непроживании, подписанный ФИО19 и ФИО18, соседей истицы, подписи которых удостоверены сотрудником обслуживающей дом Управляющей компании - ООО «Железнодорожник» ( лист дела 9).
Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания. Согласно ст.7 вышеуказанного Закона снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи истца ответчик не относится. Права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, следовательно он должен быть снят с регистрационного учета, из принадлежащего истцу домовладения. Защита права собственности в полном объеме гарантируется Конституцией РФ (ст.35).Условием такой защиты и реализации самого права является отсутствие нарушения других охраняемых законом прав и интересов. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи. Принимая во внимание изложенное, ответчик на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежит признанию не имеющим ( не приобретшим ) право пользования жилым помещением. При этом следует отметить, Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым, из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в квартире приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обязание УФМС по РО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания, а регистрация по месту жительства является административным актом, следовательно, снятие ответчика с регистрационного учёта не нарушит его прав и законных интересов. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, а право, которое он имел ранее для проживания в домовладении истца прекращено фактически по выбытии его из места жительства.
Наличие регистрации ответчика в квартире истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.
Ответчик в судебном заседании 16.06.2010 г. признал исковые требования, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеизложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца.
При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Надольную Светлану Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ..., ... а, ....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Надольную Светлану Михайловну 29.03.1963 года рождения, паспорт 60 09 № 573385, выдан УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, 14.08.2009г. код подразделения 610-010, с регистрационного учета по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ..., ... а, ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года