ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко ДФ.
С участием прокурора Хоянян Л.О.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунтик Федора Владимировича к МУ «Муниципальное учреждение социальной защиты населения Железнодорожного района города Ростова на Дону» об индексации суммы возмещении вреда здоровью и взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
Гунтик Ф.Ф. обратился в суд с иском к МУ «Муниципальное учреждение социальной защиты населения Железнодорожного района города Ростова на Дону» об индексации суммы возмещении вреда здоровью и взыскании задолженности, мотивируя тем, что он получает суммы возмещения вреда в соответствии с законом «О социальной -защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ему установлена 2 группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (процент утраты трудоспособности 80%). По причине несвоевременной индексации он недополучил с Дата обезличена годя сумму возмещения вреда.В соответствии с решением Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года установлено то обстоятельство, что начиная с Дата обезличена года сумма возмещения вреда должна была составить 3983 руб. 67 коп. В соответствии с п.3.2 постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002г ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Гражданским кодексом РФ (ст.318 ГК РФ) сумма возмещения вреда должна была увеличиваться в соответствии с коэффициентами повышения минимального размера оплаты труда. В соответствии с п. 11 ст. 14 данного Закона указанная выплата индексируется пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 318, 1091 ГК РФ ежемесячные платежи подлежат увеличению при изменение минимального размера оплаты труда. С 1 июля 2000г. вступил в силу Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» (№ 82-ФЗ), установивший новые размеры минимальною размера оплаты труда: «Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда: с 1 июля 2000 года в сумме 132 рублей I месяц: с 1 января 2001 года в сумме 200 рублей в месяц;» Согласно статье 3 Закона № 82-ФЗ данный минимального размера оплаты труда -применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размера пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профзаболеванием или иным повреждением здоровья. Данная правовая позиция получила свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г., внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000г. (пункт 5). «...суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с I июля 2000 г., равного /,5Л}/ (132 : 83,49), а с I январь 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132),» Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 20.12.2005г. «...вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с "разъяснением, содержащемся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005г. № 7). а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признаке справедливым, а судебная защита полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.» В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы действуют непосредственно и не требуют дополнительного разъяснения, следовательно, ответчик должен был применить его. Таким образом, на момент назначения истцу данной выплаты и в дальнейшем должна быть произведена последовательно соответствующая индексация по МРОТ тех сумм, которые фактически получал в 2000г. - в 2001г.. С 01.07.2000г.-3983 руб. 67 коп. х 1.381 6298 руб. 18 коп. С 01.01.2001г. - 6298 руб. 18 коп. х 1.515 -9541 руб. 74 коп. Ответчик (согласно внутренним нормативным антам) индексацию не произвел и коэффициенты МРОТ 1.581 (с 1.07.2000г.) и 1.515 (с 1.01.200!г.) не применил. Истец полагал, что данные действия ответчика были незаконными. В статье 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность ж распространяется, включая требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Согласно правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда РЗ от 3 ноября 2006 года № 445-О (резолютивной части): «1. Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социального страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закон; Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошло время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшим! лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договор}, а также причиненного вследствие чернобыльской! катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.» Аналогичная правовая позиция указана в определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005г. №461-О. При этом, не имеется судебных решений за период с 2000г. - 2001г. в которых бы суд, рассматривал и разрешал вопрос о взыскании задолженности за период с 1.07.2000г. В результате нарушения законодательства РФ при начислении истцу суммы возмещения вреда им была недополучена сумма за период с 1.07.2000г. до 31.12.2001г. в следующем размере 71118 руб. 66 коп. Поскольку индексация указанных сумм была произведена неправильно и не в полной мере, что констатирует вину государства, не осуществившего своевременную выплату, и следовательно, не исполнившего своих обязательств перед пострадавшими гражданами, то данная выплата подлежит защите от инфляции. Данная правовая позиция получила свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г., внесшего изменения в постановление Пленума "верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000г. Согласно пункту 16 «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен. рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Убытки с учетом инфляции и расчетом по ИПЦ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составили: 178607 руб. 52 коп.Итого: 249 726 руб. 18 коп. Истец просил признать незаконным бездействие ответчика, не осуществившего индексацию суммы возмещения вреда здоровью с Дата обезличенаг. на коэффициент 1.581. с Дата обезличенаг. на коэффициент 1.515. Признать за ним право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с Дата обезличена года в размере- 6298 руб. 18 коп., а с Дата обезличенаг. - 9541 руб. 74 коп. Взыскать с ответчика недополученную сумму возмещения вреда за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с. учетом ее индексации в размере 249 726 руб. 18 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности Сидоренко Н.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с МУ УСЗН Железнодорожного района Ростова нД в пользу Гунтик В.Ф. задолженность в результате несвоевременной индексации по коэффициентам МРОТ 1.581 и 1.515 в размере 71118 руб. 66 коп, а также убытки в связи с инфляцией в размере 181 605 руб. 28 коп, в сего 252 723 руб. 94 коп.
Представитель МУ «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова нД» по доверенности Испенкова НА. В судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя тем, что финансирование расходов по выплатам инвалидам вследствие ЧАЭС главным распорядителем бюджетных средств возложено на Федеральную. Службу по труду и занятости, несвоевременное исполнение судебных решений является обязательством РФ, следовательно выступать в суде по этим обязательствам должна Федеральная служба по труду и занятости.
Заслушав в судебном заседании стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Истец является инвалидом 2 группы с 80% утратой трудоспособности в результате заболевания, полученного следствие участия в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Истец состоит на учете в МУСЗН Железнодорожного района по назначению и выплате компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью и в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС». Ответчиком выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года установлено то обстоятельство, что начиная с Дата обезличена года сумма возмещения вреда должна была составить 3983 руб. 67 коп.
В соответствии с п.3.2 постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002г ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Гражданским кодексом РФ сумма возмещения вреда должна была увеличиваться в соответствии с коэффициентами повышения минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 11 ст. 14 данного Закона указанная выплата индексируется пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.318, 1091 ГК РФ ежемесячные платежи подлежат увеличению при изменение минимального размера оплаты труда.
С 1 июля 2000г. вступил в силу Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» (№ 82-ФЗ), установивший новые размеры минимальною размера оплаты труда: с 1 июля 2000 года в сумме 132 рублей I месяц: с 1 января 2001 года в сумме 200 рублей в месяц.
Согласно статье 3 Закона № 82-ФЗ данный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размера пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профзаболеванием или иным повреждением здоровья.
Данная правовая позиция получила свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г., внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000г. (пункт 5). В соответствии с которым суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с I июля 2000 г., равного 1.581, с I января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515.
В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы действуют непосредственно и не требуют дополнительного разъяснения, следовательно, ответчик должен был применить его.
Таким образом, на момент назначения истцу выплаты и в дальнейшем должна быть произведена последовательно соответствующая индексация по МРОТ тех сумм, которые фактически получал в 2000г. - в 2001г.. С Дата обезличенаг.-3983 руб. 67 коп. х 1.381 6298 руб. 18 коп. С Дата обезличенаг. - 6298 руб. 18 коп. х 1.515 -9541 руб. 74 коп.
Ответчик индексацию не произвел и коэффициенты МРОТ 1.581 (с Дата обезличенаг.) и 1.515 (с Дата обезличенаг.) не применил.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования истца не распространяется.
В соответствии с определением Конституционного Суда РЗ от 3 ноября 2006 года № 445-О - положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социального страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закон; Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошло время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшим лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договор}, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Аналогичная правовая позиция указана в определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005г. №461-О.
При этом, не имеется судебных решений за период с 2000г. - 2001г. в которых бы суд, рассматривал и разрешал вопрос о взыскании задолженности за период с Дата обезличенаг.
В результате нарушения законодательства РФ при начислении истцу суммы возмещения вреда им была недополучена сумма за период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. в следующем размере 71118 руб. 66 коп.
Данная выплата подлежит защите от инфляции с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
. Убытки истца с учетом инфляции и расчетом по ИПЦ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составили 181 605 руб. 28 коп.
На основании статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствие с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обстоятельствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на чернобыльской АЭС (п.З Постановления Пленума Верховного суда №35 от 14.12.2000г. в редакции Постановления №23 от 11.05.2007г.).
При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУ «Муниципальное учреждение социальной защиты населения Железнодорожного района города Ростова на Дону» в пользу Гунтик Федора Владимировича задолженность в результате несвоевременной индексации по коэффициентам МРОТ 1.581 и 1.515 за период с 1.07.00 года по 31.12.01 года в размере 71118 руб. 66 коп, а также убытки в связи с инфляцией в размере 181 605 руб. 28 коп, а всего 252 723 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья