ОПРЕДЕЛЕНИЕ Номер обезличенДата обезличена года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В Н,
. Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Игоря Евгеньевича к Дроздовой Алине Анатольевне, Дроздову Анатолию Николаевичу, Шарипову Николаю Николаевичу, Шарипову Василию Николаевичу, Департаменту имущественно-земельных отношений, 3-е лицо Управлении е Росреестра по Ростовской области о признании права на долю в праве общей собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ ;
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения иска о признании за ним права на 7\30 доли в общей долевой собственности на земельный участок 631 кв.м, уменьшить доли Дроздова А.Н. до 45\100, Дроздовой А.А. с 36\100 до 7\30 долей, увеличить доли Шариповых до 1\10 в равных доля х, мотивируя тем, что ответчики в нарушение его прав оформили право собственности на земельный участок в больших долях, чем им положено по закону.
В судебное заседание явился представитель истца Лесняк П А, представители Дроздовой А А Ерещенко Р А, Бережная А.А., представитель Дроздова А А Журихина Е.С., Шарипов Н Н, Шарипов В Н
В отношении остальных участников процесса надлежащим образом извещенных о явке в суд дело слушается в порядке ст 167 ГПК РФ.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку истец и ответчики Шариповы по вопросу приватизации земельного участка в уполномоченные органы исполнительной власти не обращались, их требования о предоставлении земельного участка на рассматривались, досудебный порядок урегулирования спора ими не соблюден..
Явившиеся стороны не возражали против прекращении я производства по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее..
В соответствии со ст. 221 абз 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
по которой 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Судом установлено, что истец в Администрацию Железнодорожного района г Ростова -на-Дону по вопросу предоставления ему земельного участка не обращался, отказа в приватизации земли не получал.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Беликова И.Е. к Дроздовой А.А., Дроздову А.Н., Шарипову Н.Н., Шарипову В.Н., ДИЗО г Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права на долю в праве общей собственности на земельный участок прекратить.
Возвратить Беликову Игорю Евгеньевичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 7147 ру. 12 коп. по квитанции от Дата обезличена года Номер обезличен
Разъяснить право истца на обращение в органы местного самоуправления по вопросу передачи земельного участка в собственность.
. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья.