РЕШЕНИЕ 2-1138/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе
Председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Агентство оценки земли» на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Агентство оценки земли» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в котором заявлены требования:
приостановить исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ЗАО «Агентство оценки земли» в пользу Рябущенко Г. В. задолженности по заработной плате;
признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество ЗАО Агентство оценки земли» по исполнительному производству 1660/26/13254/13/2010.
Свое заявление ЗАО «Агентство оценки земли» мотивировало следующим.
ЗАО «Агентство оценки земли» является должником перед Рябущенко Г.В. (взыскателем) по выплате заработной платы по решению Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года, вступившему в законную силу Дата обезличена.
Дата обезличена года ЗАО « Агентство оценки земли» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Агентство оценки земли» несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Ростовской области было принято определение, резолютивная часть которого была оглашена Дата обезличена, о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также был назначен арбитражный управляющий. В полном объёме определение было изготовлено Дата обезличена г.
Согласно п.4. ст.49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Обжалование указанных определений не останавливает их исполнение. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов по РО ФИО2 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличено взыскании с ЗАО «Агентство оценки земли» в пользу Рябущенко Г.В. долга.
Директор ЗАО «Агентство оценки земли» ФИО3 был извещён о возбуждении исполнительного производства только Дата обезличенаг., когда приставом-исполнителем ему было вручено указанное постановление. Таким образом, сроки обжалования действий пристава-исполнителя, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 №229-ФЗ должны исчисляться с этого момента.
Согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедуры банкротства, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, за гключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших взаконную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате.
В рассматриваемом случае определение о введении стадии наблюдения было вынесено раньше вступления в законную силу решения о взыскании задолженности в пользу Рябущенко. Пристав-исполнитель ФИО2, был извещён об этих обстоятельствах в первый свой визит в офис ЗАО «Агентство оценки земли». Дата обезличенаг. ему также была предъявлена копия определения Арбитражного суда о введении наблюдения. Заявитель считает, что после этого пристав-исполнитель обязан был сразу же приостановить исполнительное производство. Однако исполнительное производство не только не было приостановлено, но и на следующий рабочий день Дата обезличенаг. приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество ЗАО «Агентство оценки земли». Таким образом, должник был лишён пятидневного срока для добровольного исполнения вынесенного постановления, который предусмотрен ч.12, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель должника - ЗАО «Агентство оценки земли» по доверенности Соломкина А.Е. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.
Судебный пристав исполнитель Железнодорожного районного отдела по г. Ростову-на-Дону ФССП по Ростовской области Сидякина А.А. (в производстве которого находится исполнительное дело) в судебное заседание явилась, возражала против жалобы, представила письменный отзыв.
Взыскатель - Рябущенко Г.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы
Суд, выслушав представителя должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в подлиннике, установил следующее.
Согласно ст. 96 федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Из материалов дела видно, что Дата обезличенаг. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Рябущенко Г.В. к ЗАО «Агентство оценки земли» было вынесено решение, которым суд постановил взыскать с Закрытого акционерного общества «Агентство оценки земли » в пользу Рябущенко Г.В. сумму задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 100 498 руб. 87 коп. Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг. л.д.44)
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области от Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении ЗАО «Агентство оценки земли» было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.л.д.39)
Дата обезличенаг. судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий л.д.38)
Из текста жалобы ЗАО «Агентство оценки земли» и пояснений представителя общества в судебном заседании следует, что податель жалобы считает, что судебному приставу исполнителю было известно об определении арбитражного суда Ростовской области, однако судебный пристав исполнитель в нарушение ст. 96 федерального закона «Об исполнительном производстве» не приостановил исполнительное производство, более того, вынес определение о наложении ареста в отношении имущества должника.
Судебный пристав исполнитель пояснил в судебном заседании, что указанное определение арбитражного суда Ростовской области (его надлежаще удостоверенная копия) в Железнодорожный районный отдел по г. Ростову-на-Дону ФССП по Ростовской области не поступало ни из Арбитражного суда Ростовской области, ни от должника, ни от взыскателя, ни от временного управляющего. В деле о банкротстве в отношении ЗАО «Агентство оценки земли» представители службы судебных приставов не участвовали. Приставу исполнителю была представлено указанное определение суда, которое ни имело подписи судьи, печати суда, удостоверительной надписи л.д.8)
Представитель должника пояснил, что судебному приставу исполнителю была вручена копия указанного определения Арбитражного суда изготовленная с использованием Интернет-сайта суда.
Из представленной в судебное заседание Дата обезличенаг. копии определения Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. видно, что в отношении ЗАО «Агентство оценки земли» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение. Резолютивная часть оглашена Дата обезличенаг., полный текст изготовлен Дата обезличенаг. л.д.45)
Оценивая изложенное выше в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. Основанием для действий судебного пристава-исполнителя являются представленные в службу судебных приставов исполнителей надлежаще оформленные документы, либо их надлежаще удостоверенные копии.
Определение Арбитражного суда Ростовской области, изготовленное должником с использованием информационных ресурсов сети Интернет, без подписи судьи, удостоверительных надписей и печати суда, таким документом не является. ЗАО «Агентство оценки земли» не лишено было возможности представить надлежаще удостоверенную копию указанного определения, чего сделано не было. Надлежаще удостоверенная копия определения арбитражного суда (выданная Дата обезличенаг.) по указанию суда была представлена должником лишь в судебное заседание при вынесении судом решения.
Указанное определение арбитражного суда Ростовской области (его надлежаще удостоверенная копия) в Железнодорожный районный отдел по г.Ростову-на-Дону ФССП по Ростовской области не поступало, в материалах исполнительного производства указанное определение суда, надлежащим образом удостоверенное, отсутствует, в деле о банкротстве в отношении ЗАО «Агентство оценки земли» представители службы судебных приставов не участвовали.
При таком положении оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось, вследствие чего не имеется оснований для приостановления исполнительного производства и у суда.
Что касается требования должника о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество ЗАО Агентство оценки земли» по исполнительному производству Номер обезличен, то суд исходит из следующего.
В обоснование указанного требования должник указал, что вследствие вынесения постановления о наложении ареста должник был лишен пятидневного срока для добровольного исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Право судебного пристава- исполнителя наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, установлено законом. Вследствие чего основания для признания незаконным оспариваемого постановления о наложении ареста не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вследствие чего суд отказывает в ее удовлетворении. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы ЗАО «Агентство оценки земли» на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья