РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Санина А.И. к Санину Е.И. о признании недействительным зарегистрированного права на собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, третье лицо ФИО10, ФИО11
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного права на собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя следующим.
В 1999 году скончалась мать истца ФИО6, которая оставила в наследство домовладение, расположенное по адресу: ..., .... Наследниками являются истец и его родной брат ФИО2 (ответчик). Еще при жизни мать истца распорядилась принадлежащим ей имуществом - жилым домом, расположенным по адресу ..., .... ФИО6 составила имя брата истца завещание на жилой дом, истец проживал и был зарегистрирован в указанном домовладении с 1983 года и по настоящее время.
Дата обезличенаг. истцу по состоянию здоровья была определена вторая группа инвалидности по « общему заболеванию», с заключением об условиях характере труда «нетрудоспособен». В последующем, в 1998, 2000, 2001, 2002, 2003г.г. истец проходил в специализированном бюро Номер обезличен медико-социальной экспертизы ... освидетельствование, где присвоенная ему группа инвалидности подтверждалась. В 2003 году истцу была присвоена инвалидность второй группы по общему заболеванию с заключением «нетрудоспособен» бессрочно. После выписки из лечебного учреждения истец намеревался проживать по месту регистрации, однако брат истца сказал, что мать оставила завещание, где только он указан в качестве наследника на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
Истец обратиться в суд для защиты своего законного права на жилой дом. ... суда ..., от Дата обезличена года, за ним было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,2 кв.м. расположенный по адресу: ..., .... Решение суда ответчиком было обжаловано в кассационном порядке в ... суд, Дата обезличенагода кассационная инстанция вынесла решение об оставлении решения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ФИО2 (брат истца) зарегистрировал право собственности на земельный участок на свое имя. Кадастровый номер объекта: 61:44:06 23 76:4- земельный участок, общей площадью 280 кв.м. Истец считает, так как земельный участок общей площадью 280 кв.м. расположенный по адресу ..., ..., принадлежал родителям, поэтому после их смерти истец и его родной брат Евгений должны были унаследовать земельный участок поровну по 1/2 доли. Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, так как ответчик лишил истца такого права на приобретение земельного участка, истец считает, что его законное право на земельный участок нарушено
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать оспариваемый земельный участок находящимся в общей долевой собственности с ответчиком по 1/2 доли в праве, с уменьшением доли ответчика до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители истца по доверенности Лизяева Л.И. и по ордеру Шамугия М.Ф. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик Санин Е.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Снопков А.Ю.в судебное заседание явился, возражал против иска. Представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок не принадлежал родителям истца на праве собственности, не входил в наследственную массу. Решение суда о признании за Саниным А.И. права на долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано.
Третье лицо ФИО10 своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО11 своего представителя ы судебное заседание не направила, извещено надлежаще. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. ответчик Дата обезличенаг. зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом площадью 57,2 кв.м. л.д.7) и Дата обезличенаг. на земельный участок площадью 280 кв.м. по ... в ... (л.д 82). В заявлении для регистрации права собственности на указанный дом, поданном в ФИО14, ответчик указал, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
... суда ... от Дата обезличенаг. за Саниным А.И. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу ... При этом доля Санина Е.И. была уменьшена до 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.л.д.11) Решение суда вступило в законную силу Дата обезличенаг. л.д.22).
Таким образом, на момент вынесения настоящего решения доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом составляют у Санина Е.И.- 2/3, у Санина А.И. -1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Указанное решение суда в ФИО10 не представлялось. За Саниным Е.И. по-прежнему числится зарегистрированным право собственности на целый дом и целый земельный участок.
Санин А.И. зарегистрирован по адресу ... в ... с Дата обезличенаг. л.д.17).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по ... имеет площадь 280 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, собственником указан Санин Е.И л.д.38).
До оформления права собственности на указанный земельный участок за Саниным Е.И., участок на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю числился за ФИО6, которая свои права на участок не зарегистрировала.л.д.83). Таким образом, оспариваемый земельный участок не является наследственной массой.
На основании ст.3 п.4 ФЗ от 25 октября 2001г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 5.02.2007г.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.9.1. названного Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решения о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется. Вместе с тем, право на целый земельный участок уже зарегистрировано за ответчиком.
Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). В силу ст.37 ЗК РФ положения которой применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного, наследуемого владения или право пользования земельным участком, аналогичное право содержится в ст.552 п.3 ГК РФ.
Правоотношения по предоставлению спорного земельного участка во владение и пользование сложились до начала земельной реформы в РФ и принятия закона «О собственности».
У нового пользователя земельным участком (истца) возникли те же права, которыми обладал его правопредшественник. Истцу права на данный земельный участок перешли в силу решения суда, которым за ним признано право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно 1\3 доля в праве на земельный участок следует судьбе 1\3 доли в праве на жилой дом.
Положения части 3 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не подлежат применению, иск подлежит удовлетворению частично. Суд признает за Саниным А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, при этом доля Санина Е.И. в силу изложенного выше подлежит уменьшению до 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторона истца обратилась в суд с ходатайством о взыскании с отетчика в свою пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. Указанная сумма расходов подтверждена документально. Исходя из того, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, готовил дополнительно документы по иску, принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, при этом считает разумной сумму по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Санина А.И. к Санину Е.И. удовлетворить частично.
Признать частично недействительным зарегистрированной право собственности Санина Е.И. на земельный участок площадью 280 кв.м., кадастровый или условный номер 61:44:06 23 76:4, расположенный по адресу: ... в ....
Признать за Саниным А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 280 кв.м., кадастровый или условный номер 61:44:06 23 76:4, расположенный по адресу: ... в ..., уменьшив при этом до 2/3 долю Санина Е.И. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Санина Е.И. в пользу Санина А.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: