Дело № 2-1399/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Рамазанова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Реутову Георгию Петровичу, третье лицо- Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Реутову Георгию Петровичу, третье лицо-Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в общей сумме 606 691 руб. 81 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Реутовым Георгием Петровичем 16.02.2005 г. был заключен договор аренды № 27098 участка по ..., ... «б», общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер 61:44:06 17 33:0012, для использования в целях расширения, реконструкции и дальнейшей эксплуатации временного торгового объекта и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 28.09.2005 г. В соответствии с п.2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2004г. по 18.10.2016 г. В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате и пени по состоянию на 01.06.2010 г. составляет 606 691 руб. 81 коп.
Представитель истца по доверенности Шевченко А.А в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что после подачи искового заявления выяснилось, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, использует имущество в целях хозяйственной деятельности, спор подведомственен Арбитражному суду Ростовской области.
Ответчик Реутов Г.П. и его представитель по ордеру адвокат Кононова В.Ю. в судебное заседание явились, представили в суд доказательства того, что ответчик в настоящее время является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации, налоговые декларации и т.д.), не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 (абз. 2) ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности относятся споры: о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом, об изменении условий или расторжении договора, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, о признании права собственности, о нарушении прав собственника иного законного владельца не связанном с лишением владения и др.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок предоставлен ему в аренду в целях расширения, реконструкции и дальнейшей эксплуатации временного торгового объекта. По характеру спора и по субъектному составу участников спор относится к подведомственности Арбитражного суда, поскольку земельный участок предоставлен для расширения, реконструкции и дальнейшей эксплуатации временного торгового объекта. Данные обстоятельства указывают на наличие межу сторонами по делу экономического спора.
При таких обстоятельствах, когда иск подан с нарушением правил подведомственности и не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, производство по делу следует прекратить с разъяснением истцу права обращаться в Арбитражный суд Ростовской области.
Руководствуясь ст.220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № 2-1399/10 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Реутову Георгию Петровичу, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, прекратить.
Разъяснить Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону право на обращение с иском в Арбитражный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова