Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Латыпова Валерия Ямаевича к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по начислению пени по транспортному налогу и обязании инспекции снять начисления пени по транспортному налогу
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Латыпов Валерий Ямаевич обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по начислению пени по транспортному налогу в сумме 1436 рублей 42 копейки за период со 02 июля 2009 года по 10 мая 2010 года, и обязании инспекции снять начисления указанной суммы пени по транспортному налогу ( с учетом представленных в суд уточнений к заявлению). Заявитель мотивировал заявление тем, что в октябре 2008 года им был зарегистрирован в МРЭО ГАИ ..., принадлежащий на праве собственности, автомобиль БМВ Номер обезличен. Согласно п.п.1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В январе 2009 года заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области с просьбой выдать ему квитанцию для оплаты транспортного налога за 2008 год. Сотрудник инспекции пояснил заявителю, что квитанции приходят в централизованном порядке в установленные сроки и предложили ему ожидать направления квитанции по почте. В 2009 году налоговое уведомление на уплату транспортного налога заявителю не поступало, а Дата обезличена года он получил по почте налоговое уведомление Номер обезличен об уплате транспортного налога за 2008 год и 2009 год, в котором вместе с суммой обязательного к уплате транспортного налога начислена и сумма пени в размере 1436 рублей 42 копейки за указанный период. Заявитель считает, что начисление пени противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации ( ст.44, ст.57, ст.363 НК РФ), так как вышеуказанными действиями налогового органа нарушены имущественные права заявителя.
Заявитель Латыпов Валерий Ямаевич в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования, пояснил суду о том, что при отсутствии своевременно направленного налогового уведомления по транспортному налогу за 2008 год он был лишен возможности своевременно уплатить рассчитанную налоговым органом сумму данного налога без квитанций об оплате, в связи с чем просил заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по доверенности Чекалова Е.Ю. (лист дела 28) в судебное заседание явилась, представила в суд отзыв (лист дела 30), расчет пени по транспортному налогу налога за период со 02.07. 2009 года по 10.05. 2010 года (лист дела 29), выписку из лицевого счета налогоплательщика по транспортному налогу, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, налоговым органом налогоплательщику направлялись налоговое уведомление №105395 от 20.03.2009г. за спорный период не по почте, а посредством услуг организации ООО «Партнер», о чем свидетельствует представленный в суд договор №29 от 14.04.2009г., а также реестр отправки уведомлений на уплату транспортного налога, и потому данное налоговое уведомление считается врученным налогоплательщику ( листы дела 20-22 и 32-55).
Заслушав в судебном заседании заявителя и представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено НК РФ. Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 362 НК РФ регламентирован порядок исчисления суммы транспортного налога и сумм авансовых платежей по налогу, так согласно п.1 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что заявителем Латыповым Валерием Ямаевичем, в сентябре 2008 года был зарегистрирован в МРЭО ГАИ г. Ростова-на-Дону, принадлежащий на праве собственности, легковой автомобиль БМВ Номер обезличен, Номер обезличен года выпуска, модель Номер обезличен Номер обезличен двигателя-Номер обезличен (лист дела 27).В январе 2009 года заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области с просьбой выдать ему квитанцию для оплаты транспортного налога за 2008 год. Сотрудник инспекции пояснил заявителю, что квитанции приходят в централизованном порядке в установленные сроки и предложили ему ожидать направления квитанции по почте. Срок уплаты транспортного налога за 2008 год устанавливался до 1 июля 2009 года. 07 мая 2010 года заявитель получил по почте налоговое уведомление № 176337 об уплате транспортного налога за 2008 год и 2009 год, в котором вместе с суммой обязательного к уплате транспортного налога начислена и сумма пени в размере 1436 рублей 42 копейки за указанный период ( лист дела 6). Сумма пени по транспортному и налогу исчислена за период со 02 июля 2009 года по 10 мая 2010 года. 11 мая 2010 года заявитель уплатил сумму транспортного налога согласно квитанций, приложенных к налоговому уведомлению, однако, сумму начисленной пени не уплатил, считая ее незаконно начисленной.
Как пояснила представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по доверенности Чекалова Е.Ю. налогоплательщику направлялись налоговое уведомление Номер обезличен от 20.03.2009г. не по почте, а посредством услуг организации ООО «Партнер», о чем свидетельствует представленный в суд договор №29 от 14.04.2009г., а также реестр отправки уведомлений на уплату транспортного налога, и потому данное налоговое уведомление считается врученным налогоплательщику. Однако, на вопрос суда, какими доказательствами налоговый орган может подтвердить факт получения налогоплательщиком указанного налогового уведомления, представитель пояснила, что иных доказательств, кроме представленных у инспекции нет, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 16.06.2010 г.
Суд отклоняет ссылку налогового органа только на предоставление реестра в качестве доказательства направления налогового уведомления, поскольку реестр почтовой корреспонденции сам по себе не является доказательством надлежащего уведомления заявителя. Кроме того, согласно пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Уведомление о вручении подтверждает факт получения налогоплательщиком направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. Если налоговый орган не представляет в суд почтовую квитанцию об отправлении письма в адрес налогоплательщика, которым направлялось налоговое уведомление, а также уведомление о его вручении, то тем самым не доказывается факт направления инспекцией и получения именно указанного документа налогоплательщиком.
Наличие у налогового органа договорных отношений с ООО «Партнер» по доставке почтовой корреспонденции, исходящей из Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, не свидетельствует о том, что заявителю было своевременно вручено спорное налоговое уведомление, и что данная организация при доставке писем инспекции не нарушила условий договора.
Таким образом, суд считает, что инспекцией в нарушение ст.ст.55-56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств получения заявителем налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличенаг., и при таких обстоятельствах действия Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по начислению пени по транспортному налогу в сумме 1436 рублей 42 копейки за период со 02 июля 2009 года по 10 мая 2010 года нельзя признать законными, не соответствующими требованиям ст.ст.52, 57, 362, 363 Налогового Кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Латыпова Валерия Ямаевича к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по начислению пени по транспортному налогу за период с 02.07.2009г. по 10.05.2010г. и обязании инспекции снять начисления пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области по начислению Латыпову Валерию Ямаевичу пени по транспортному налогу в сумме 1436 рублей 42 копейки за период со 02 июля 2009 года по 10 мая 2010 года.
Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области снять начисления пени по транспортному налогу в сумме 1436 ( одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 42 копейки, начисленной за период со 02 июля 2009 года по 10 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года