Дело №2-1214/10
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тремиля В.Д. к Ахметшиной П.Д. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Ахметшиной П.Д. к Тремиля В.Д. о выделе доли в праве на земельный участок,
Установил:
Тремиля В.Д. обратился в суд с иском к Ахметшиной П.Д. об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что он является собственником 1/3 доли в праве на домовладение по ... в ... на основании решения ... суда ... от Дата обезличена года. Собственницей 4/6 долей в праве на домовладение является Ахметшина П.Д. Спора по пользованию жилым домом и надворными постройками между сторонами нет. Однако, на протяжении нескольких лет существует спор по поводу порядка пользования земельным участком. Ответчик стала собственницей 4/6 долей в праве на домовладение на основании договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года. Фактически с первого же дня между истцом и ответчицей начали возникать споры по поводу порядка пользования земельным участком, поэтому прядок пользования между сторонами не сложился, разделительных заборов внутри домовладения не было и нет. Сложившаяся ситуация существенным образом ущемляет права истца по пользованию и распоряжению земельным участком, поскольку вся плодородная земля находится в пользовании Ахметшиной П.Д. Просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон.
В свою очередь Ахметшина П.Д. обратилась в суд со встречным иском к Тремиля В.Д. о выделе доли из земельного участка, мотивируя тем, что порядок пользования строениями и земельным участком осуществляется в домовладении в соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года и техническим заключением БТИ от Дата обезличена года, которым в пользование Тремиля В.Д., ФИО6 и ФИО5 были выделены земельные участки в определенных границах. После смерти отца ФИО6 в Дата обезличена году Тремиля В.Д. попросил маму ФИО5 выделить ему еще часть земельного участка в тыльной стороне домовладения, заверив, что в дальнейшем спора не будет. В Дата обезличена году Тремиля В.Д. без разрешения мамы, без оформления разрешительных документов, незаконно установил сливную яму для нужд своей семьи, которой пользуется до настоящего времени. В Дата обезличена году Тремиля В.Д. в нарушение проекта самовольно изменил местонахождения водопроводной колонки. В Дата обезличена году к этой колонке также без разрешения мамы провел новый водопровод. По письменному заявлению совладельцев Постановлением ... района ... от Дата обезличена года в пользование сторон предоставлен земельный участок общей площадью 729 кв.м., по фактически сложившемуся землепользованию. Дата обезличена года Тремиля В.Д. обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, однако решение мирового судьи было отменено апелляционным определением суда от Дата обезличена года и земельный участок восстановлен в границах на Дата обезличена года. Просила выделить свою долю земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон и фактически сложившегося порядка пользования.
Тремиля В.Д., его представитель по доверенности Владимирова С.Ю. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта ОРГ3 Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку этот вариант предусматривает в пользование Тремиля В.Д. участок плодородной земли в фасадной части земельного участка, учитывает проект водопровода, которым пользуется Тремиля В.Д., а по предлагаемому Ахметшиной П.Д. варианту ему в пользование выделяется земельный участок в тыльной части домовладения, менее пригодный для земледелия.
Ахметшина П.Д. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила разделить земельный участок в соответствии с заключением эксперта ОРГ1 Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку этот вариант учитывает сложившийся порядок пользования, а по предлагаемому Тремиля В.Д. варианту ему выделяется часть участка, которой он никогда не пользовался и расположенный перед окнами ее жилого дома. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Суд, заслушав стороны, представителя Тремиля В.Д., исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Тремиля В.Д. является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью 99.1 кв.м., в том числе жилой 65.5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., на основании решения ... суда ... от Дата обезличена года.
Ахметшина П.Д. является собственницей 4/6 долей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Ахметшина П.Д. является также собственницей 4/6 долей в праве на земельный участок площадью 747 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 67).
Домовладение состоит из жилого дома литер А, надворных построек и расположено на земельном участке площадью 747 кв.м.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и надворными постройками, с которым обе стороны согласны.
Тремиля В.Д. пользуется частью жилого дома литер А, состоящей из комнат Номер обезличен. Остальными помещениями жилого дома пользуется Ахметшина П.Д.
Тремиля В.Д. пользуется также надворными постройками литер У, М, Р и П.
Начиная с момента возникновения общей собственности сторон на домовладение. Тремиля В.Д. неоднократно обращался в суд с исками к Ахметшиной П.Д. об определении порядка пользования земельным участком.
Апелляционным определением ... суда ... от Дата обезличена года об отмене решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о разделе земельного участка, установлено, что между прежними собственниками Тремиля В.Д. и ФИО5 и между Тремиля В.Д. и Ахметшиной П.Д. порядок пользования земельным участком не сложился, а участок в фасадной части домовладения находится в общем пользовании сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В настоящее время обе стороны просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон.
Спорной является часть земельного участка, расположенная в фасадной части домовладения.
В подтверждение своего варианта порядка пользования земельным участком Тремиля В.Д. представлено заключение о результатах исследования ОРГ3 от Дата обезличена года. По варианту, разработанному экспертом ОРГ3 от Дата обезличена года в пользование Тремиля В.Д. предоставляется земельный участок, приходящийся на его идеальную 1/3 долю шириной 9.33 по фасаду л.д. 115-122, том 1), с учетом проекта водопровода. В обоснование своих доводов Тремиля В.Д. ссылается на то, что он имеет право на пользование частью плодородной земли для посадки растений.
В обоснование своих доводов Ахметшина П.Д. ссылается на то, что она имеет право пользоваться частью земельного участка, прилегающего к своей части жилого дома, в подтверждение чего представила вариант, разработанный экспертом ОРГ1 от Дата обезличена года, согласно которому в пользование Тремиля В.Д. предоставляется земельный участок, приходящийся на его идеальную 1/3 долю шириной 6.70м по фасаду л.д. 177-180, дело Номер обезличен).
Однако, суд полагает невозможным принять вариант выдела доли из земельного участка, на котором настаивает Ахметшина П.Д.
В частности, в основу заключения строительно-технической экспертизы от Дата обезличена года лег технический паспорт домовладения по данным на Дата обезличена года.
При этом, на ситуационном плане указанного технического паспорта отсутствует сливная яма Номер обезличен, принадлежащая Ахметшиной П.Д.
В материалы дела со стороны Тремиля В.Д. представлен технический паспорт, составленный в Дата обезличена году и отражающий, помимо прочих ранее отсутствующих объектов, и сливную яму Номер обезличен (том1,л.д.199-203).
По варианту строительно-технической экспертизы от Дата обезличена года часть сливной ямы, принадлежащей Ахметшиной П.Д., остаётся на части земельного участка, выделяемой Тремиля В.Д., что существенным образом ущемляет его законные права и интересы.
Вариант раздела спорного земельного участка от Дата обезличена года разработан без учёта принадлежащего Тремиля В.Д. водопроводного ввода в дом, в результате чего часть подземных водопроводных труб длиной 1,5 метров оказываются на территории земельного участка, выделенного в собственность Ахметшиной П.Д.
Это подтверждается при сопоставлении проекта на водоснабжение жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года и заключения эксперта ОРГ1 Номер обезличен от Дата обезличена года, было установлено в судебном заседании (том1,л.д.37).
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Ахмешиной П.Д. о том, что Тремиля В.Д. сфальсифицированы проект водопровода, что трубы водопровода пролегают не так, как отражено на проекте.
Проект, приобщенный в материалы дела со стороны Тремиля В.Д., совпадает с проектом, который представлен ОРГ2 по запросу суда. Имеются акты ввода водопровода в эксплуатацию, что исключает несоответствие проекту.
Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Ахметшиной П.Д., состоит из двух изолированных частей (разделённых решением суда Дата обезличена года), что отражено в техническом паспорте домовладения. Все окна части жилого дома, в которой непосредственно проживает Ахметшина П.Д., выходят на тыльную часть домовладения. В помещениях, окна которых выходят на фасадную часть, проживает ФИО5
Согласно заключению судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года был разработан вариант порядка пользования земельным участком, на котором настаивает Тремиля В.Д., в соответствии с идеальными долями и с соблюдением норм и требований, предъявляемых к уровню инсоляции жилых помещений, находящихся в пользовании Ахметшиной П.Д., окна которых расположены на фасадной части жилого дома литер «А», учитывающий пролегание водопроводного ввода в дом.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Тремиля В.Д., отказав в удовлетворении исковых требований Ахметшиной П.Д. в рамках заявленного предмета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Определить порядок пользования земельным участком площадью 747 кв.м., расположенным по адресу: ..., ....
В пользование Тремиля В.Д. предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 249,0 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную 1/3 долю, в границах: по границе участка вдоль ... от левой межи - 9,33 м, параллельно левой меже - 8,50 м, параллельно стене дома лит."А", на расстоянии 2,20 м от нее - 4,13 м, в створе с границей порядка пользования помещениями в жилом доме и по границе порядка пользования помещениями в жилом доме лит."А,А1,А2,АЗ,а1,а6,а7,а8" - 9,75 м, 0,30 м, под углом 45° к тыльной стене дома лит."А" - 1,06 м, параллельно правым стенам пристроек лит."А1", лит."А3", на расстоянии 0,75 м от них - 5,40 м, под углом 90° к левой стене пристройки лит."A3" в сторону правой межи - 5,90 м, под углом 90° к тыльной меже - 7,30 м, по тыльной меже - 10,53 м, 0,78 м, по ломаной прямой левой межи - 2,28 м, 0,41 м, 9,61 м, 18,69 м.
В пользование Ахметшиной П.Д. предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 498,0 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную 2/3 долю, в границах: по границе участка вдоль ... от правой межи - 14,35 м, по границе с участком Номер обезличен - 8,50 м, 4,13 м, 9,75 м, 0,30 м, 1.06 м, 5,40 м, 5,90 м, 7,30 м, по тыльной меже - 11,17 м, по правой меже - 33,76 м.
В удовлетворении встречных исковых требований о выделе доли из земельного участка по варианту, разработанному в заключении ОРГ1 Номер обезличен от Дата обезличена года, Ахметшиной П.Д.- отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья
Полный текст изготовлен Дата обезличена года