Дело №2-1255/10
Решение
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Молекян М.М. на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Соломахина Е.В., заинтересованное лицо- ОАО Росжелдорстрой,
Установил:
Молекян Маруся Мевосовна обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Соломахина Е.В., выразившиеся в вынесении постановления от 04.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Молекян Арамаиса Азамовича, взыскатель ОАО Росжелдорстрой, мотивируя его тем, что на ее адрес поступило вышеуказанное постановление о взыскании с ее супруга долга в размере 94 549 руб. 63 коп. по исполнительному листу от 06.09.2004 года. Должник умер 13.04.2010 года, кроме того, прошел трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Молекян М.М. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель Соломахин Е.В. в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель взыскателя ОАО Росжелдорстрой в судебное заседание не явился. Надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 257,441 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы заявителя, судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что исполнительный лист № 2-877/04 от 06.09.2004 поступил на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 04.06.2010 года из Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону в связи со смертью должника, с указанием остатка долга 59 956руб. 10 коп.
Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», 04.06.2010 года судебным приставом- исполнителем Соломахиным Е.В. было возбуждено исполнительное производство №60/26/17491/4/2010, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в частности и должнику в целях уведомления наследника о возбуждении исполнительного производства в отношении умершего.
Оснований отказать в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не усматривалось.
07.06.2010 года в адрес Управления ЗАГС Администрации Ростовской области судебным приставом- исполнителем был направлен запрос о предоставлении копии записи акта о смерти Молекян А.А.
Заявителем предъявлено свидетельство о смерти Молекян А.А. 13.04.2010 года.
Суд полагает несостоятельными ссылки заявителя на ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 21 ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки, его исполнению.
В силу п.3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 60/26/17491/4/2010, вступил в законную силу 17.09.2004 года, то такой срок должен был истечь 17.09.2007 года.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 22 ФЗ Об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
На исполнительном листе № 2-877/04 от 06.09.2004 года, выданном Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону 11.11.2004 года имеется отметка о принятии его к исполнению 20.11.2004 г. (вх. № 16622).
Лист был направлен в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону на исполнение 17.12.2004 года для производства удержаний из дохода должника, до 15.05.2010 года находился там на исполнении.
В силу части 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, понятие «истечение срока исковой давности» в данном случае не применимо, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван и не может считаться пропущенным.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В связи с этим, а также на основании подп.1 п.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.06.2010 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 13.10.2010 года, т.е. до истечения шестимесячного срока для определения круга наследников.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрены случаи, в результате которых решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявителем не представлено доказательств и судом не установлено, каким образом постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО Росжелдорстрой и Молекян А.А. нарушает права и законные интересы Молекян М.М., на нее не возлагаются какие-либо обязанности, она не привлекается к какой-либо ответственности.
Заявитель не является стороной данного исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает невозможным удовлетворить требования Молекян М.М., руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 04.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства №60/26/17491/4/2010, вынесенного судебным приставом- исполнителем Соломахиным Е.В., Молекян Марусе Мевосовне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
...
...
...
...
...
...
...