ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2- 1307 \10
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г Ростова -на -Дону в составе
Председательствующего Алексеенко В. Н.
Прокурора Хоянян Л.О.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО2 к Муниципальному учреждению управлению социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова- на- Дону о перерасчете сумм по возмещению вреда здоровью участникам ЧАЭС,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с МУУСЗН Железнодорожного района г.. Ростова -на -Дону единовременно за счет средств федерального бюджета в его пользу проиндексированную с 1.07.2000года по 1.07.2008 года сумму задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС в размере 271934 руб. 74 коп., мотивируя исковые требования тем, что он является инвалидом второй группы, получает сумму возмещения вреда здоровью. вследствие увечья полученного при исполнении обязанностей, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС».По решению суда Железнодорожного района г. Ростова н/Д от Дата обезличена. с ответчика взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 30.04..2003 в размере 169548руб. 03 коп. предыдущим решением суда от Дата обезличена г. были установлены суммы ежемесячных выплат с 01.07.2000 года по 31.03.2003года..
Истец считает подлежащей взысканию задолженность за период с 01.07.2000г. по 01.07.2008г., руководствуясь Пленумом Верховного суда РФ от 05.04.05г., № 7 и Определениями Конституционного суда РФ от 04.10.2005г., № 364 - О, и от 03.11.2006г., № 445-О., ст. ст. 15 и 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии».
В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный здоровью инвалиду ЧАЭС. Данные выплаты возмещения вреда здоровью гражданам являются конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст.ст. 39 и 42 Конституции РФ. Ответчик не проиндексировал положенные ему выплаты в добровольном порядке. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал..
Представитель ответчика МУУСЗН Железнодорожного района г Ростова на Дону по доверенности Испенкова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, установил следующее.
Судом установлено, что заявленные истцом суммы индексации относятся к порядку своевременного исполнения состоявшихся ранее судебных решений, по которым ответчик не произвел своевременно выплаты в добровольном порядке
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина « рассмотрение таких заявлений производится в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.е. в рамках единого производства по ранее разрешенному судом гражданскому делу о взыскании сумм возвещения вреда..
В соответствии с п.1.п.п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном
порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В п. 38 этого же Постановления указано, что в порядке общеискового производства в соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ могут рассматриваться требования об изменении размера сумм возмещения вреда лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных ст. 1090 Гражданского кодекса РФ: изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего и (или) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.
Перечень оснований для перерасчета сумм возмещения вреда в порядке искового производства следует считать исчерпывающим (закрытым).
В связи с вышеизложенным, рекомендуется при поступлении исковых заявлений об индексации как ежемесячных сумм возмещения вреда, так и взысканных единовременно сумм задолженности по недоплатам, отказывать в принятии таких заявлений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъясняя заявителям их право обратиться за индексацией в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть разъясняя наличие иного судебного порядка рассмотрения заявления. Одновременно, таким же образом следует поступать и тогда, когда исковое заявление уже принято к производству, но еще не рассмотрено по существу, то есть в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что решение по заявленным требованиям судом еще не принято, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу по основаниям абз.2 ст.220 ГПК РФ : дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд прекращая производство по делу, разъясняет истцу право на подачу заявления в рамках ранее последнего рассмотренного дела об индексации возмещения вреда здоровью.
Руководствуясь ст. 220 абз 2, 221, 224 ГРК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Харитонова ФИО2 к Муниципальному учреждению управлению социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова- на- Дону о перерасчете сумм по возмещению вреда здоровью участникам ЧАЭС прекратить.
Разъяснить истцу право на подачу заявления об индексации сумм возмещения вреда здоровью инвалиду ЧАЭС в рамках ранее рассмотренного дела по возмещению вреда здоровью.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий