Б к М о возмещении ущерба по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда



2-1253/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Голенковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Борискина Вениамина Федоровича к МУ «УСЗН Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда причиненного в результате инфляции,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснил, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. с ответчика за счет казны Российской Федерации взыскана сумма задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере - 254 555 руб.89 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. установлено право на получение ежемесячных выплат

Истец ссылается на то, что размер задолженности с учетом приведения к покупательской стоимости недополученных ежемесячных выплат за июль 2008года составляет 582 348 руб 11 коп.

Размер задолженности, взысканный судебным решением от Дата обезличенагода без приведения к покупательской способности 254 555 руб 89 коп

Размер имущественного вреда ( убытков) от момента нарушения права до его восстановления - вынесения судебного решения, причиненного инфляцией с применением ИПЦ в денежном выражении составляет 582 348 руб 11 коп- 254 555 руб 89 коп= 327 792 руб 22 коп

На основании изложенного просит взыскать с МУ «УСЗН Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону за счет казны РФ возмещение ущерба, причиненного в результате инфляции за период с Дата обезличенаг до Дата обезличенагод - 327 792 руб 22 коп

В судебное заседание Борискин В.Ф.явился

В судебное заседание представитель МУ «УСЗН Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Борискин В.Ф. возражал против прекращения производства по делу

В силу Постановления ФИО2 Суда Российской Федерации, Номер обезличен от 26.01. 2010года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» рассмотрение заявлений взыскателей ежемесячных сумм возмещения вреда об индексации этих сумм, присужденных ранее судебным решением, если должник не производит в добровольном порядке индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в соответствии с коэффициентами уровня инфляции, устанавливаемыми на каждый год в соответствии с бюджетным законодательством в соответствии с п. 37 Постановления рассмотрение таких заявлений производится в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в рамках единого производства по ранее разрешенному судом гражданскому делу о взыскании сумм возмещения вреда.

В п. 38 этого же Постановления указано, что в порядке общеискового производства в соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ могут рассматриваться требования об изменении размера сумм возмещения вреда лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных ст. 1090 Гражданского кодекса РФ: изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего и (или) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

Перечень оснований для перерасчета сумм возмещения вреда в порядке искового производства следует считать исчерпывающим (закрытым).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.2 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Борискина Вениамина Федоровича к МУ «УСЗН Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда причиненного в результате инфляции

Разъяснить заявителям о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Железнодорожный райсуд г.Ростова н/Д.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200