Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова - на- Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 ..., Управление федерального казначейства ..., ФИО7 областная прокуратура о компенсации морального вреда, причиненного
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ... в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п «а» «б» УК РФ. Дата обезличена года уголовное дел было направлено для рассмотрения в ... суд .... Определением ... суда ... от Дата обезличена года уголовное дело было возвращено прокурору для производства дополнительного расследования. Постановлением заместителя руководителя ФИО9 межрайонного СО СК при прокуратуре РФ по ... уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления. Копия постановления о прекращении уголовного дела была получена истцом лишь Дата обезличена года. С момента возбуждения уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Перед возбуждением уголовного дела истец был вынужден уволиться с работы по собственному желанию, чтобы в связи с возбуждением уголовного дела его не уволили по отрицательным мотивам. В связи с расследованием уголовного дела истцу причинены нравственные и физические страдания.
ФИО2 просил взыскать с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФИО10 по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, представил отзыв, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Министерство финансов и финансовые органы не могут выступать в качестве ответчиков в судах, поскольку являются лишь распорядителями денежных средств и органом, исполняющим судебное решение. Кроме того, причинение нравственных и физических страданий истцу по вине органов прокуратуры не подтверждено, размер требуемой суммы является чрезмерно завышенным.
Представители 3х лиц ФИО11 ... и ... прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании истца, представителя ФИО12 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими част иному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Дата обезличена года Казачинско-Ленским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий и неправомерном причинения телесных повреждений осужденному ФИО4
Дата обезличена года постановлением заместителя руководителя ФИО13 ... уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст. 27, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 отменена.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в отношении истца он вынужден был на протяжении 2 лет 4 месяцев испытывать неблагоприятные последствия, связанные с ограничением свободы передвижения и нравственные переживания, связанные с уголовным преследованием.
Во время производства по делу, в период нахождения дела в ...ном суде ... Дата обезличена года истец был направлен на стационарное лечение с диагнозом ишемический инсульт, находился на лечении по поводу дисциркуляторной энцефалопатии, транзиторной ишемической атаки, в связи с чем производство по делу было приостановлено, не мог выехать на постоянное место жительства в Ростов нД, на отдых, был вынужден безвыездно находиться в районе Крайнего Севера.
Однако суд не может согласиться с заявленным размером компенсации морального вреда, поскольку ссылки истца на то, что в связи с возбуждением уголовного дела его «вынудили» уволиться со службы, в то время, как ему оставалось прослужить до пенсии по выслуге лет восемь месяцев, он тратил денежные средства на адвоката, на проезд в прокуратуру, не знал о прекращении дела до ноября 2009 года, являются необоснованными:
В соответствии с п. 8.3 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом № 76 от 6.06.05 года Минюста РФ - сотрудник может быть временно отстранен от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.
Истец уволился со службы по собственному желанию, самостоятельно выбрав такой способ увольнения, несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрен ряд гарантий для сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, в том числе и в случае возбуждения против них уголовного дела, поэтому ссылки на потерю специального трудового стажа, как последствие незаконного привлечения к уголовной ответственности являются необоснованными.
Исковых требований о возмещении расходов на оплату труда адвоката и проезд истцом не заявлено. Препятствий к тому, чтобы своевременно узнать о ходе расследования уголовного дела и получить постановление о прекращении уголовного дела у истца не было, поскольку он являлся лицом, привлекаемым к уголовной ответственности и имел право знакомиться с материалами дела.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что уголовное преследование длилось на протяжении длительного времени, повлекло для истца серьезные ограничения и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья