Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
С участием адвоката Владимировой С.Ю.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аблуллаевой Дианы Вадимовны, Лебедева Виктора Николаевича к Дзевульскому Виктору Адольфовичу о нечинении препятствий в пользовании подвалом, и определении порядка пользования домовладением и земельным участком, встречному иску Дзевульского Виктора Адольфовича к Абдуллаевой Диане Вадимовне и Лебедеву Виктору Николаевичу о выделе доли в натуре,
У с т а н о в и л:
Аблуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. обратились в суд с иском к Дзевульскому В.А. о нечинении препятствий в пользовании, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу Ростов нД .... Лебедев В.А. -1/2 доля, Абдуллаева Д.В.- 1/4 доля. Дата обезличена года ответчик самовольно разломал перегородки общего погреба, заложил вход погреб кирпичом и засыпал его песком, а поверхность зацементировал. Из-за указанных противоправных действий истцы не могут пользоваться своим подвалом.
Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. просили обязать Дзевульского В.А. не чинить препятствий в пользовании подвалом, расположенным под жилым домом литер А в домовладении по ... нД путем расчистки и восстановления входя в подвал, взыскать расходы по оплате услуг представителя по 8000 руб. в пользу каждого и расходы по оплате госпошлины.
Дзевульский В.А. обратился со встречным иском о выделе доли, мотивируя тем, что он является собственником 1/4 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу .... Жилой дом литер А и подвал под ним были возведены очень давно. За все время пользования подвалом, в нем ни разу не делался капитальный ремонт. В настоящее время подвал находится в стадии разрушения. Часть жилого дома, под которым расположен подвал, находится в пользовании истца, три его окна находятся на уровне земли непосредственно над входом в подвал. Ввиду постоянного скопления атмосферных осадков в виде дождя и снега при входе в подвал, неизбежно происходит разрушение стен и самого жилого дома В результате полы в комнате истца фактически сгнили, оконные рамы также пришли в негодность, на стенах от постоянной сырости, идущей из подавала появилась плесень, обои отваливались. При этом погреб расположен только под жилыми комнатами истца. По мнению специалистов капитальный ремонт подвала составит более 100 000 руб. Истец обратился к ответчикам по вопросу необходимости совместного ремонта подвала, на что ответчики ответили отказом. Поскольку собственных средств на ремонт у него не было, истец предпринял, заранее предупредив совладельцев, единственное доступное для него действие -засыпал вход в подвал для предотвращения попадания в него атмосферных осадков. В домовладении фактически сложился порядок пользования строениями. Порядок пользования земельным участком не сложился. Урегулировать сложившиеся конфликты в добровольном порядке не представляется возможным.
Дзевульский В.А. просил произвести выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и определить порядок пользования земельным участком. (л.д. 85-88).
Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. уточнили исковые требования и просили произвести выдел долей сторонни в домовладении по сложившемуся порядку пользования строениями, определить порядок пользования земельным участком, обязать Дзевульского В.А. не чинить препятствий в пользовании подвалом путем расчистки и восстановления входа в подвал, мотивируя тем, что подвал всегда находился в общем пользовании всем совладельцев и необходим каждому из них.(л.д. 125-126).
Затем Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. вновь уточнили исковые требования и окончательно просили определить порядок пользования строениями и земельным участком, обязать Дзевульского В.А. не чинить препятствий в пользовании подвалом, расположенным под жилым домом литер А в домовладении по ... нД путем расчистки и восстановления входа в подвал, взыскать расходы по оплате услуг представителя по 8000 руб., расходы по проведению экспертного исследования, и расходы по оплате госпошлины.
Абдуллаева Д.В и Лебедев В.Н. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Дзевульского В.А. просили отказать.
Дзевульский В.А. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Абдуллаевой Д.ВА. и Лебедева В.Н. просил отказать.
Заслушав в судебном заседании сторон, представителя Абдуллаевой Д,В. и Лебедева В,Н. по доверенности Башкенашвили Т.З., представителя Дзевульского В.А., по доверенности Владимирову С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Абдуллаевой Д.В. и Лебедева В.Н. по следующим основаниям:
Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по ... нД:
Лебедев В.Н. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от 2,04.03 года.
Дзевульский В.А. - 1/4 доля на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Абдуллаева ДВ. - 1/4 доля на основании решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года
Домовладение состоит из двухэтажного жилого дома литер А и надворных построек и расположено на земельном участке площадью 675 кв.м.
По сложившемуся порядку пользования жилым домом Дзевульский В.А. пользуется помещениями Номер обезличен, 5, 6, 8, 9 на 1 этаже жилого дома, Лебедев В.Н. - помещениями Номер обезличен, 7б, 7в, 7а первого этажа и Номер обезличен, 2, 4 и 1 второго этажа жилого дома, Абдуллаева Д.В. пользуется помещениями Номер обезличен, 6,8, 7, 3 второго этажа.
Под жилым домом расположен подвал литер п/А.
Подвалом пользовались все совладельцы совместно: подвал был разделен перегородками на отсеки, каждый из которых находился в пользовании сторон.
Вход в подвал осуществлялся снаружи жилого дома через вход в подвал литер а2.
Дата обезличена года Дзевульский В.А. баз разрешения остальных собственников и согласования с ними, засыпал вход в подвал и забетонировал площадку.
Постановлением дознавателя ОД ОВД Железнодорожного района Ростова нД от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении Дзевульского В.А. по ст. 330 ч.1 УК РФ отказано.
Абдуллаева В.Д. и Лебедев В.Н. настаивают на восстановлении входа в подвал и нечинении препятствий в пользовании подвалом.
Дзевульский В.А. настаивает на предоставлении подвала в его личную собственность путем выдела его доли по заключению эксперта ООО ЮФОСЭО № 194-1-Э от 27.02.10 года.
По данному заключению эксперта в собственность каждой из сторон выделяются помещения жилого дома и надворные постройки, которыми каждая из сторон пользуется, подвал литер п/А выделяется личную собственность Дзевульского В.А.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10) «О некоторых вопросах возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое помещение- нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительных приборов, удобство пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть установлены судом, если это не ущемляет интересы любого из собственников.
Оценивая предлагаемый Дзевульским В.А. вариант раздела, суд принимает во внимание то, что общим имуществом является домовладение, предназначенное для проживания и ведения личного хозяйства.
Спора по поводу пользования жилыми и подсобными помещениями жилого дома, а также надворными постройками, между сторонами нет. Спор возник по поводу пользования подвалом.
Из пояснений сторон, ранее допрошенной ранее свидетеля ФИО14 и материалов дела следует, что с момента возникновения общей собственности сторон, подвал находился в общем пользовании всех собственников. Подвал был возведен первоначальным собственником домовладения с момента постройки жилого дома. Совместно подвалом пользовались и прежние собственники, в том числе отец Абдуллаевой Д.В. Шепелев В.А. с 1992 года. В подвале стороны хранили домашние заготовки, до тех пор, пока Дзевульский В.А. не засыпал вход в него.
Абдуллаева Д.В. другого подвала не имеет. Лебедев В.Н. имеет состав семьи 6 человек. Из-за недостаточности места в подвале, устроил дополнительный подвал под своей частью жилого дома. Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. нуждаются в использовании подвала для своих нужд.
При разрешении спора о выделе доли, выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек, а также каждому собственнику выделяются пропорционально принадлежащим им долям жилые и подсобные помещения. В результате выдела доли по предлагаемому Дзевульским В.А. варианту, Абдуллаева Д.В и Лебедев В.Н. лишаются подвала, который всегда находился в их пользовании и который необходим для ведения домашнего хозяйства. В подвале, вход в который засыпан, остались баллоны с домашними заготовками Лебедева В.Н. и Абдуллаевой Д.В. в связи с чем они вынуждены хранить новые заготовки под кроватью, испытывая неудобства при том, что у них в пользовании имелся подвал.
При таких обстоятельствах вариант выдела доли, предлагаемый Дзевульским В.А., существенно ущемляет права остальных собственников, поэтому не может быть принят судом.
Доводы Дзевульского В.А. о том, что подвал расположен только под его частью жилого дома ниже уровня земли, непосредственно под его окнами, которые находятся на уровне земли, сырость и ветхость подвала приводит к неблагоприятным для него последствиям, поэтому его надо засыпать, являются необоснованными:
Дзевульский В.А. приобрел свою долю в праве на домовладение у Лебедева В.Н. в 2003 году. На момент приобретения своей доли и за время общей собственности Дзевульский В.А. был согласен с тем, что вход в подвал расположен под его частью жилого дома, под его окнами, находящимися на уровне земли.
Доказательств того, что подвал находится в непригодном состоянии и приводит к сырости в жилых комнатах, доказательств того, что в нем требуется капитальный ремонт, как и доказательств того, что единственным способом устранить сырость является засыпание подвала, Дзевульский В.А. не представил.
В силу положений ст. 247 ст. 249 ГК РФ все вопросы по содержанию общей собственности решаются по соглашению всех участников общей собственности, а в случае недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из пояснений Лебедева В.Н. и Абдуллаевой Д.В. следует, что по вопросу ремонта подвала Дзевульский В.А. к ним не обращался, а ремонт подвала был частично выполнен ранее с участием Лебедева В.Н. Как следует из пояснений Дзевульского В.А. он засыпал только вход в подвал, а сам подвал остался в неизменном виде, вход в него Дзевульский В.А. устроил из своей жилой комнаты и без капитального ремонта. Для решения вопроса о содержании общего имущества существуют предусмотренные законом способы.
Доводы представителя Дзевульского В.А. о том, что каждый собственник имеет право выделить свою долю, если такой выдел технически возможен, не могут быть приняты судом, поскольку техническая возможность выдела доли является одним из условий, необходимых для разрешения спора. Правовое значение имеет то, что при выделе доли не должны ущемляться права любого из собственников.
Доводы представителя Дзевульского В.А. о том, что погреб не относится к обязательному набору помещений, не могут быть приняты судом, поскольку подвал литер п/А и вход в подвал п/а фактически существуют и входят в набор помещений жилого дома.
Дзевульский В.А. с нарушением режима общей собственности самостоятельно распорядился общим подвалом, оставив его в своем пользовании, лишив остальных собственников права пользования общим имуществом. Предъявление исковые требований о выделе доли по предлагаемому им варианту является формой злоупотребления правом, что не допускается законом.
Вариант определения порядка пользования земельным участком, разработанный экспертом ООО ЮФОСЭО № 194/1-э от 27.02.10 года также не может быть принят судом, поскольку в нарушение сложившегося порядка пользования, Лебедев В.Н. лишается въезда, ведущего в его часть земельного участка и к сараю литер З который использует в качестве гаража.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования
Абдуллаевой Д.В. и Лебедевым В.Н. представлен вариант определения порядка пользования домовладением, разработанный экспертом ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ по РО № 1308/10-6 от 25.03.10 года, по которому в пользование каждой из сторон предоставляется та часть жилого дома и надворные постройки, которыми они фактически пользовались и пользуются, в том числе с общим пользованием подвалом.
Этот вариант полностью соответствует сложившемуся порядку пользования, и не нарушает прав и законных интересов Дзевульского В.А. на предоставление ему в пользование тех помещений жилого дома и надворных построек, которыми он фактически пользуется с момента приобретения своей доли.
При установлении порядка пользования жилым домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Поскольку разрешается требование об определении порядка пользования без прекращения общей долевой собственности, отступление от идеальных долей не нарушает прав и законных интересов Дзевульского В.А.
Доводы представителя Дзевульского В.А. о том, что экспертом не учтено помещение № 4, которое значится самовольно переоборудованным, а также ступени литер а7, принадлежащие Дзевульскому В.А. не препятствуют определению порядка пользования домовладением:
Судом установлено, что помещением № 4 пользуется Дзевульский В.А., произвел в нем переоборудование путем установки газовых приборов. Данное помещение, а также ступени суд считает предоставить в пользование Дзевульского В.А. хотя они не учтены в заключении эксперта.
Что касается навеса литер Т, то из пояснений сторон и представленных фотографий следует, что данный навес представляет собой конструкцию, проложенную с крыши жилого дома на строение Лебедева В.Н. и был установлен совместно Лебедевым В.Н. и Дзевульским В.А., поэтому суд считает предоставить данный навес в их общее пользование.
Порядок пользования земельным участком, разработанный экспертом ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ по РО полностью соответствует сложившемуся между сторонами порку пользования земельным участком, обеспечивает каждому из собственников возможность для доступа и обслуживания своих надворных сооружений.
При таких обстоятельствах, суд считает определить порядок пользования домовладением и земельным участком, а также обязать Дзевульского В.А. восстановить вход в подвал и не чинить препятствий в его пользовании.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить Лебедеву В., и Абдуллаевой Д,В. расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Дзевульского В.А. в пользу Абдуллаевой Д.В. и Лебедева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и стоимости экспертного заключения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Дзевульского Виктора Адольфовича не чинить препятствий Абдуллаевой Диане Вадимовне и Лебедеву Виктору Николаевичу в пользовании подвалом литер п/ А, расположенным под жилым домом литер А по ... нД путем восстановления входа в подвал.
Определить порядок пользования домовладением Номер обезличен по ... нД между Абдуллаевой Д.В., Лебедевым В.Н. и Дзевульским В.А.:
В пользование Абдуллаевой Д.В. предоставить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений Номер обезличен, 6, 7, 8 второго этажа жилого дома литер А площадью 27.0 кв.м., что на 3.7 кв.м. меньше площади домовладения, приходящегося на ее идеальную долю, 1/4 часть погреба литер п/А, сарай литер Г и сливную яму Номер обезличен.
В пользование Лебедева В.Н. предоставить часть жилого дома литер А, состоящую из помещений Номер обезличен, 7, 7а, 7б, 7в первого этажа, помещений Номер обезличен, 2, 4 второго этажа жилого дома литер А, площадью 76.7 кв.м., что на 15,3 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю, 1/2 часть погреба литер пА, погреб литер п/А1, сарай литер З, сарай литер Р, сливную яму Номер обезличен.
В пользование Дзевульского В.А предоставить часть жилого дома литер А состоящую из помещений Номер обезличен, 5, 6, 8, 9 первого этажа жилого дома литер А, площадью 19.1 кв.м., что на 11.6 кв.м. меньше площади домовладения, приходящегося на его идеальную долю, а также 1/4 часть погреба литер п/А, сарай литер Ж, сливную яму Номер обезличен, ступени лит а7.
В общее пользование Абдуллаевой Д.В. и Лебедева В.Н. предоставить туалет литер В.
В общее пользования Лебедева В.Н. и Дзевульского В.А. предоставить навес литер Т.
Определить порядок пользования земельным участком по ... нД:
В общее пользование Абдуллаевой Д,В., Лебедева В.Н., и Дзевульского В.А. предоставить участок Номер обезличен площадью 109.4 кв.м., в границах: по ... на расстоянии 1.40м от правой межи -3,60м, по забору Номер обезличен 12.60м, под углом к передней стене жилого дома литер А к точке, расположенной на расстоянии 2.15м от передней стены жилого дома литер А и на расстоянии 8.10м. от левой межи- 1.85м, параллельно передней стене жилого дома литер А- 8.10м, по левой меже-8.15м, по тыльной стороне погреба литер п/А- 3.60м, по правой стороне погреба п/А- 6.00м, по передней стене жилого дома литер А- 3.10м, по правой стене жилого дома литер А- 1.95м, по передней стене пристройки литер а- 2.03м, по правой стороне пристройки лит. а - 5.20м, параллельно правой меже- 5.40м, параллельно передней стене сарая литер З на расстоянии 0.75м. от нее - 1.80м, в створе с левой стеной сарая литер Ж и далее по ней - 11.00м, по тыльной стене сарая литер Г- 0.20м, по левой стене сарая литер Г- 3.35м, по направлению к Вагулевского -15.60м.
В общее пользование Абдуллаевой Д.В. и Дзевульского В.А. предоставить участок Номер обезличен площадью 24.7 кв.м., в границах: по передней стене жилого дома литер А от его правого переднего угла -3.10м, по границе с участком Номер обезличен 5.60м, по границе раздела жилого дома литер А- 5.07м, по границе раздела с участком Номер обезличен -3.65м, 2.03м, 1.95м.
В общее пользование Абдуллаевой Д.В. и Лебедева В.Н. предоставить участок Номер обезличен площадью 24.2 кв.м., в границах: параллельно тыльной стене туалета литер В от точки расположенной на расстоянии 0.75м от тыльной стены туалета и на расстоянии 1.00м от левой стены туалета- 3.95м, параллельно правой стене туалета литер В на расстоянии 0.75м, от нее -2.90м, параллельно передней стене туалета литер В- на расстоянии 1.00м от нее -2.95м, в створе с левой стеной сарая литер З по левой стене сарая литер З и далее в створе с ней - 12.80м, параллельно передней стене сарая литер З -1.00м, параллельно левой стене сарая литер З-15.70м.
В пользование Абдуллаевой Д,В. предоставить участок Номер обезличен и Номер обезличен суммарной площадью 130.2 кв.м., что на 22.4 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю в том числе
Участок Номер обезличен площадью 115.5 кв.м., в границах: по левой меже от ... -13.55м, по границе с участком Номер обезличен -8.10м, 1.85м, 12.60м, по ... - 8.25м
Участок Номер обезличен площадью 14.7 кв.м., в границах: от правой межи параллельно передней стене сарая литер Г на расстоянии 0.75м от нее -3.50м, по направлению к левому переднему углу сарая литер Г- 0.76м, по левой стене сарая литер Г-3.35м, по тыльной стене сарая литер Г- 3.60м, по правой меже- 4.10м.
В пользование Дзевульского В.А. предоставить участок Номер обезличен и участок Номер обезличен суммарной площадью 73.4 кв.м., что на 46.5 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю, в том числе:
Участок Номер обезличен площадью 36.0 кв.м., в границах: по ... от правой межи- 1.40м, по границе с участком Номер обезличен - 14.84м, по границе с участком Номер обезличен -3.50м, по правой меже-14.85м.
Участок Номер обезличен площадью 37.4 кв.м. в границах: от правой межи по передней стене сарая литер Ж -3,40м, по границе с участком Номер обезличен -11.00м, параллельно передней стене сарая литер З на расстоянии 0.75м от нее- 3.40м, по правой меже- 11.00м.
В пользование Лебедева В.Н. предоставить участок Номер обезличен площадью 313.1 кв.м., что на 24.1 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю в границах: по левой меже от тыльной межи- 9.85м, 3.91м, 5.57м, по правой меже- 15.75м, по границе с участками Номер обезличен, 1- 5.20м, по границе с участком Номер обезличен 11.80м, 2.95м, 2.90м, 3.95м, 15.70м, 1.00м, по границе с участком Номер обезличен - 4.40м, 1.55м, по границе с участком Номер обезличен -5.07м, по границе с участком Номер обезличен -0.40м, 3.60м, по левой меже- 25.50м.
Взыскать с Дзевульского В.А. в пользу Лебедева Л.Н. - расходы по оплате госпошлины 500 руб, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб, а всего 6500 руб.
Взыскать с Дзевульского В.А. в пользу Абдуллаевой Д.В. расходы по оплате госпошлины 500 руб, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб, расходы на проведение экспертизы 11 999 руб. а всего 18 499 руб.
В удовлетворении исковых требований Дзевульского В.А. о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком по заключению эксперта ООО ЮФОСЭ № 194/1-э от 27.02.10 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья