Дело №2-1340/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпурик Марии Ивановны к Микоян Любовь Андреевне, третье лицо ООО «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в установлении капитальной перегородки между лоджиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснила, следующее. Она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем <адрес> является ответчица. На момент приобретения истцом квартиры перегородка, разделяющая лоджии двух квартир отсутствовала, не смотря на то, что в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год такая перегородка имеется. С целью предотвращения конфликтных ситуаций истицей была возведена временная перегородка с отступлением от плана <адрес> по техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая площадь <адрес> фактически была уменьшена на 0,5 кв.м.
Ответчик препятствует сносу временной и установке капитальной перегородки между лоджиями двух квартир по правовым и техническим документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в сносе временной перегородки и установке капитальной перегородки между лоджиями, расположенными в <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. от левой наружной стены жилого дома, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Шпурик М.И. является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, выполненном <данные изъяты> квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная величина включает в себя площадь помещения лоджии в размере <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.).
Нанимателем <адрес> является ответчица. Муниципальная квартира находится на балансе ООО «<данные изъяты>».
Согласно данным технического паспорта, выполненным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения лоджии №х <адрес> без учета понижающего коэффициента = <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Из пояснений сторон следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на момент сделки купли-продажи квартиры между лоджиями двух квартир № и № перегородка фактически отсутствовала, лоджия была общая, которую разделял шкаф, принадлежащий ответчице. Истица установила временную перегородку вплотную к шкафу. Таким образом, существующая перегородка находится на относительной оси перегородки, разделяющей две лоджии по техническим документам.
В целях установления, где должна располагаться перегородка между лолжиями Квартиры № и <адрес> по правовым и техническим документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года судом проведена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ГУ «<данные изъяты>».
Осмотром на месте помещений лоджий №а <адрес> №х <адрес> по <адрес> <адрес>, и произведенными замерами экспертом определено, что:
исследуемая лоджия № <адрес> представляет собой встроенное по мещение, огражденное с двух сторон наружными стенами жилого дома, с правой сто роны гипсолитовой перегородкой толщиной 80 мм с лоджией соседней квартиры, снаружной стороны остеклена деревянным створными переплетами в верхней части, внижней части ограждения: с наружи обшита шифером, с внутренней стороны облицо вана кирпичом и оштукатурена. Внутренние размеры помещения исследуемой лоджии <данные изъяты> м (глубина) и <данные изъяты> м (длина);
исследуемая лоджия №х <адрес> представляет собой встроенное по мещение, огражденное с одной стороны наружной стеной жилого дома, с левой сто роны гипсолитовой перегородкой толщиной 80 мм с лоджией соседней квартиры, с правой стороны дополнительно возведенной кирпичной стенкой, с наружной стороны остеклена металлопластиковыми створными переплетами в верхней части, в нижней части ограждения: с наружи обшита шифером, с внутренней стороны облицована кирпичом и оштукатурена. Внутренние размеры помещения исследуемой лоджии <данные изъяты> м (глубина) и <данные изъяты> м (длина). Длина простенка между балконным проемом и гипсоли товой перегородкой, с соседней лоджией, составляет <данные изъяты> м;
общая длина двух исследуемых лоджий, по внутреннему расстоянию от левой наружной кирпичной стены жилого дома до ограждения справа из шифера, с учетом разделяющей перегородки и без учета дополнительно возведенной правой ограждаю щей кирпичной стенкой, составляет <данные изъяты> м.;
ширина (глубина) двух исследуемых лоджий, по внутреннему расстоянию от передней наружной кирпичной стены жилого дома до ограждения из шифера, без уче та облицовки ограждения кирпичом, составляет <данные изъяты> м.
Согласно заключению эксперта на момент осмотра, фактическая общая длина двух исследуемых лоджий, по внутреннему расстоянию от левой наружной кирпичной стены жилого дома до ограж дения справа из шифера, составляет <данные изъяты> м, и соответственно их общая площадь со ставляет <данные изъяты> кв. м, что не соответствует расчетной длине и площади двух лоджий по данным технических паспортов квартир по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. (длина <данные изъяты> м. площадь <данные изъяты> кв. м). Следов демонтажа, переноса ограждения и бетонной плиты лод жии в сторону уменьшения её фактических габаритов, на момент осмотра не имеется.
То есть, в технических паспортах исследуемых квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. площади лоджий указаны неверно, вероятно за счет округления площадей каждой из лоджий до десятых либо неточности измерений.
В результате исследования эксперт приходит к выводу о том что, ось перего родки между лоджиями квартир № и № по <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом данных копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и дополнительно предоставленного технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м от левой наружной стены жилого дома.
Итак, по имеющимся замерам эксперта длина лоджии №х <адрес> составляет <данные изъяты> м., а длина лоджии №а <адрес> составляет <данные изъяты> м. Ось перегородки должна находиться на расстоянии <данные изъяты> м. от левой наружной стены жилого дома, к которой примыкает лоджия №х <адрес>. Длина лоджии №х, которой пользуется ответчица, должна быть меньше на <данные изъяты> м. (<данные изъяты> м. - <данные изъяты> м. = <данные изъяты> м.).
На основании письменных доказательств, заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом не принимаются возражения ответчика о том, что в течение десятка лет истица не предъявляла к ней претензий относительно того, что перегородка между лоджиями установлена не на том месте и то, что она понесла расходы на установку металлопластиковых окон на лоджии.
В соответствии с абз.8 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Собственник жилого помещения, квартиры, вправе требовать устранения нарушений его прав в любое время, предполагается, что нарушения его прав носит длящийся характер до устранений нарушений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебных расходы: на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., изготовления технического паспорта, выписки из ЕГРП по <адрес> - <данные изъяты> руб., юридические услуги - <данные изъяты> руб., на оплату справки <данные изъяты> по <адрес> - <данные изъяты> руб., заключение специалиста - ГУ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы ответчику <данные изъяты> руб., стоимость строительно-технической экспертизы <данные изъяты> руб., на изготовление технического паспорта по <адрес> - <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.
Указанные судебные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и договорами.
Однако суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов. Суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление технического паспорта по <адрес> (<данные изъяты> руб.), и выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (<данные изъяты> руб.), принадлежащих истице. Оригиналы указанных документов находятся в распоряжении истицы, и могут быть ею использованы в дальнейшем по своему усмотрению, в материалах дела имеются только их копии.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Микоян Любовь Андреевну не чинить препятствий Шпурик Марии Ивановне в сносе временной перегородки и установке капитальной перегородки между лоджиями, расположенными в <адрес> <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. от левой наружной стены жилого дома.
Взыскать с Микоян Любовь Андреевны в пользу Шпурик Марии Ивановны частично судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Железнодорожного района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.