взыскание компенсации

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

Председательствующего судьи Алексеенко В Н,

Секретаря Косюк А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Э Рязанова, И. Ахмадулиной, Г. Кружкова, Ю.Кима, В. Дашкевич, Е. Аграновича, К. Шевелева, А. Лугарева, АПахмутовой, Н. Добронравова; наследников авторов: Б.Окуджавы - О.Арцимович, А. Петрова - Петровой Н., Петровой О, В. Баснера - О. Кияева, Е. Баснер, А.А. Баснер, А.Р.Баснер, М.Матусовского - Е. Матусовская, В. Высоцкого - Н. Высоцкий, А. Высоцкий, М. Де Полякофф, Н. Высоцкая в лице представителя истцов Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала к Индивидуальному предпринимателю Фурман Валерию Владимировичу, 3-е лицо ГАУК Ростовская областная филармония о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала обратилось в суд с иском в интересах Э Рязанова, И. Ахмадулиной, Г. Кружкова, Ю.Кима, В. Дашкевич, Е. Аграновича, К. Шевелева, А. Лугарева, А. Пахмутовой, Н. Добронравова; наследников авторов: Б.Окуджавы - О.Арцимович, А. Петрова - Петровой Н., Петровой О, В. Баснера - О. Кияева, Е. Баснер, А.А. Баснер, А.Р.Баснер, М. Матусовского - Е. Матусовская, В. Высоцкого - Н. Высоцкого, А. Высоцкого, М. Де Полякофф, Н. Высоцкой к Индивидуальному предпринимателю Фурман Валерию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав о взыскании в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала для дальнейшего распределения и выплаты по назначению компенсации за нарушение авторских прав из расчета 30 000 рублей за каждое правонарушение в отношении каждого автора (правообладателя) одного произведения - объекта авторского права : : -наследникам. А. Петрова - 45000 рублей. ; Э. Рязанову - 15000 рублей.; наследникам. В.Баснера - 45000 рублей. ;наследникам. М.Матусовского - 45000 рублей. ;А Пахмутовой - 15000 рублей.; Н. Добронравову - 15000 рублей.; И. Ахмадулиной - 15000 рублей.; Г. Кружкову - 15000 рублей.; Ю. Киму - 45000 рублей.;В. Дашкевичу - 15000 рублей.;Е. Аграновичу - 30000 рублей.; Наследникам. Б. Окуджавы - 90000 рублей.; наследникам. В. Высоцкого - 30000 рублей.; К. Шевелеву - 15000 рублей; А. Лугареву - 15000 рублей., а всего в размере 450 000 рублей.

Взысканную сумму перечислить на транзитный счет РАО ... для дальнейших расчетов с правообладателями, а также взыскать с индивидуального предпринимателя Фурман Валерия Владимировича в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала государственную пошлину в размере 6 100 руб..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ИП Фурман В.В. - Дата обезличена г. и Дата обезличена г. на площадке ГАУК «Ростовская областная филармония» в ... организовал проведение концертов В. Пономаревой и Е. Дятлова, в ходе которых публично исполнялись произведения российских авторов.

Проведенные мероприятия являются незаконными, так как ответчик осуществил несанкционированное, то есть, без договора с правообладателями либо с организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе, и без выплаты авторского вознаграждения использование произведений, чем причинил авторам имущественный ущерб на сумму 450 000 руб., который истец просил взыскать с ответчика.

Представители истца по доверенности Каминская А.И, Сологуб Д.Г., Мамажанова Н.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ИП Фурман В.В. по доверенности Курганова О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные отзывы на исковое заявление и возражения истцов на возражения ответчика, указав на то, что ни один нормативный акт Российской Федерации не содержит заявленную истцом конструкцию «кто получает валовой сбор от продажи билетов - тот и платит авторское вознаграждение», считая, что вывод истца не основан на законе, является вольной трактовкой и неправомерным заключением.

В том числе и Постановление Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен (в действующей части, с изм. от Дата обезличена) «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», на которое ссылается Истец, не содержит расшифровки понятий «плательщик авторского вознаграждения», «пользователь произведений автора» и т.д. Постановление применяется только в контексте с заключаемым Лицензионным договором о предоставлении права использования произведения, что прямо предусмотрено в статье 1286 Гражданского Кодекса РФ. Пункт 4 ст. 1286 ПС РФ предусматривает, что Правительство Российской Федерации «вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений».

Более того, минимальные размеры вознаграждений, утвержденные Постановлением, применяются только в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели какие - либо другие финансовые условия. Кроме того, лицензионный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным, не предусматривающим никаких финансовых отношений между Лицензиаром и Лицензиатом, по воле договаривающихся, сторон. Лицензионный договор, по своей сути, не есть финансовое соглашение между сторонами. Лицензионный договор, по своему юридическому статусу, есть документ, который даёт право Пользователю осуществлять не что иное, как именно публичное исполнение. Юридическое определение, что есть публичное исполнение, дано в ст. 1270 п.2 п.п 6 Гражданского Кодекса РФ. Возможные финансовые отношения между Лицензиаром и Лицензиатом есть лишь следствие заключённого Лицензионного договора, которое может как иметь место, так и отсутствовать в принципе.

Таким образом, Правительство РФ в своем Постановлении не устанавливает плательщика (поскольку просто не наделено таким правом), не определяет, кто является пользователем произведений авторов. Только Гражданский Кодекс определяет круг и порядок взаимоотношений между исполнителями - пользователями произведений авторов и самими авторами (правообладателями).

Если бы ИП Фурман В.В. вмешался в творческий процесс, и заставил исполнителей исполнить произведения дважды, трижды, обязал исполнителей исполнить произведения по выбору ИП Фурмана В.В., указал бы как именно такое исполнение они должны осуществить, тогда он бы нес ответственность.

Однако Ответчику не известно, какие произведения исполнялись артистами, как они исполнялись (в живую, с использованием фонограммы и т.д.), на основании каких договоренностей артистов с авторами и т.д. Ответчик не осуществлял постановку концертов, выбор декораций, программы исполнений, и не нес никакой ответственности за происходящее на сцене эстрадное действие.

Обязанность соблюсти все права авторов прямо предусмотрена п.2.ст. 1313 ГК РФ, поскольку именно этими лицами осуществляется использование произведений.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права на произведения, заявленные в исковом заявлении, принадлежат заявленным авторам; что лица, заявленные в исковом заявлении истцами, являются наследниками авторов и правообладателями произведений этих авторов; что Российскому Авторскому Обществу были переданы полномочия для сбора авторского вознаграждения за публичное исполнение именно тех произведений, которые были исполнены в концертной программе.

Что ответчик уже сталкивался с фальсификацией доказательств Российским Авторским Обществом в материалах дела Номер обезличен А53-15635/08-С2-6, рассмотренного в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, когда стал известен тот факт, что на часть из заявленных произведений, РАО не имело полномочий для сбора авторского вознаграждения, поскольку единственным правообладателем на эти произведения являлся (и является) НО РКФ «Долги наши», вообще не передавший РАО каких либо полномочий.

Ответчик также указал на то, что заявляя о том, что Фурман В.В. осуществил безлицензионное публичное исполнение произведений, РАО игнорирует норму п.1 ст. 1233 ГК РФ, устанавливающую, что только правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Правообладателю не все равно кто будет использовать произведение, и только он вправе разрешать какое-либо использование произведения конкретному лицу.

В отношении ИП Фурман В.В., представителя ГАУК Ростовская областная филармония, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, отказной материал за Номер обезличен от Дата обезличенаг., установил следующее.

Между исполнителем ГАУК «Ростовская областная филармония» и ИП Фурманом В.В. были заключены договоры Номер обезличенП от Дата обезличена г. и Номер обезличенП от Дата обезличена г. в подпунктах 4.1 которых закреплено, что ИП Фурман В.В.все вопросы касающиеся взаимоотношений с РАО, решает самостоятельно.

Ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений.

По распоряжению филиала с целью сбора информации о произведениях, которые будут исполнены в концертах Е. Дятлова Дата обезличена г. и В. Пономаревой Дата обезличена г., истцом были проведены контрольные прослушивания произведений.

В ходе контрольных прослушиваний было установлено, что публично исполнялись 42 произведения, из которых 15 произведений являются охраняемыми объектами исключительных авторских прав:

Истцы по делу, 1) авторы: Э Рязанов, И. Ахмадулина, Г.Кружков, Ю.Ким, В. Дашкевич, Е. Агранович, К. Шевелев, А. Лугарев, А Пахмутова, Н. Добронравов.

2) наследники авторов: Б.Окуджавы - Арцимович О., А.Петрова - Петрова Н., Петрова О., В.Баснера - О. Кияева, Е. Баснер, А.А. Баснер, А.Р.Баснер, М.Матусовского - Е. Матусовская, В. Высоцкого - Н. Высоцкий, А. Высоцкий, М. Де Полякофой, - являются членами РАО.

На основании договоров с правообладателями РАО передано право выдавать лицензии (разрешения) на публичное исполнение произведений, собирать, распределять и выплачивать по назначению авторское вознаграждение, предусмотренное этими лицензиями. Как организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе на ряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (ч. Зет. 1244 ГК РФ, Совместный пленум абз. 4 п. 21 ).

В случаях незаконного использования произведений РАО вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в соответствии со ст.ст. 1252,1301 в размере от 10000 до 5 млн. рублей за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен минимальный размер авторского вознаграждения составляет 5% от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов. В случаях несанкционированного использования (то есть без согласия авторов либо без заключения Лицензионного договора с РАО и без выплаты авторского вознаграждения) применяется установленный Постановлением Авторского Совета РАО от Дата обезличена г. Номер обезличен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара РАО - 30000 рублей.

Таким образом, ответчик причинил ущерб авторам (наследникам авторов, правообладателей) несанкционированным использованием 15 охраняемых законом музыкальных произведений, из расчета 30000 рублей за одну песню, на общую сумму 450 000 рублей, а именно:

В статье 1229 ГК РФ установлено, что только правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата его интеллектуальной деятельности, то есть произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение, то есть представление произведений в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, (подп. 6 п. 2 ст. ст. 1270 ГКРФ).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), истец по иску, представляет интересы, как российских (на основании более 27000 договоров с правообладателями), так и иностранных (на основании 167 соглашений с авторско-правовыми организациями 63-х зарубежных стран) авторов и заключает от имени правообладателей лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования произведений, собирает, распределяет и выплачивает по назначению вознаграждение для авторов всего мира.

Авторское право признается за авторами (их правопреемниками) независимо от гражданства, и на них распространяется национальный режим российского законодательства (ст.ст.7, 1231, 1256 ГК РФ, ст.5 (1) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, ст. II п. 1 Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве).

Дата обезличена г. было принято совместное Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Совместное Постановление).

Совместное Постановление разъясняет, что «по смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации (организации по управлению правами на коллективной основе) действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе (абз. 1 п. 21).

Аккредитованная организация, по статье 1244 ГК РФ, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (абз. 4 п. 21).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (абз. 6 п. 21).

С Дата обезличена года РАО является единственной в России аккредитованной государством организацией, получившей право на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270).

РАО на основании п.п.З, 5 ст. 1242 ГК РФ, свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от Дата обезличена г. Номер обезличен РОК-01/08; и от Дата обезличена г Номер обезличен РОК-02/08, п. Дата обезличена Устава, договоров с правообладателями обращается с иском в защиту нарушенных имущественных прав физических лиц -авторов (наследников авторов, правообладателей), чьи произведения публично исполнялись в концертах Е. Дятлова Дата обезличена г. и В. Пономаревой Дата обезличена ... разъяснение закреплено и в Совместном Постановлении пленума в п. 21 абз.З.

Доводы ИП Фурман В.В., что плательщиками авторского вознаграждения являются исполнители, что не основаны на законе.

Так, в соответствии со п/п. 6 п. 2. ст. 1270 ГК РФ, под публичным исполнением произведений понимается представление произведений в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения или ином месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В то же время в соответствии со ст. 1313 ГК РФ, исполнитель не представляет произведение, а исполняет его.

Таким образом, термин «представление произведения» («публичное исполнение произведения», приведенный в ст. 1313 ГК РФ, несут разную правовую нагрузку.

Поскольку именно ИП Фурман В.В., как организатор концертов, предпринимает определенные действия для представления слушателям концерта возможности прослушать произведения, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, именно ИП Фурман В.В. осуществляет публичное исполнение произведения на концерте, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

Как следовало из договоров между исполнителем ГАУК «Ростовская областная филармония» и ИП Фурманом В.В. Номер обезличенП от Дата обезличена г. и Номер обезличенП от Дата обезличена г. в подпунктах 4.1 которых закреплено, что ИП Фурман В.В.все вопросы касающиеся взаимоотношений с РАО, решает самостоятельно.

Совместное Постановление дало определение пользователя Произведения: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представление в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение» (п. 32 Постановления Пленума ).

Из изложенного следует, что именно ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений, но в нарушении норм Четвертой части ГК РФ лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил.

Таким образом, из представленных документов следует, что именно ответчик ИП Фурман В. В. являлся организатором концертов Е. Дятлова Дата обезличена г. и В. Пономаревой Дата обезличена г., взяв на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующих мероприятий.

В ходе контрольного прослушивания произведений истец собрал доказательства факта нарушения авторских прав.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств того, что права на произведения, заявленные в исковом заявлении, принадлежат заявленным авторам, опровергается представленными материалами РАО.

Довод ответчика, что лица, заявленные в исковом заявлении истцами, являются наследниками авторов и правообладателями произведений этих авторов, также опровергаются представленными суду документами.

Сомнение ответчика в том, что Российскому Авторскому Обществу были переданы полномочия для сбора авторского вознаграждения за публичное исполнение именно тех произведений, которые были исполнены в концертной программе, также опровергается ссылкой истца на действующее законодательство, дающее право истцу выступать от имени правообладателей.

Ответчик указал на то, что все истцы, физические лица не уведомлены о явке в судебное заседание, что по его мнению является нарушением гражданско-процессуального законодательства, противоречит положениям ст. 1244 ГК РФ, по которой Аккредитованная организация, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (абз. 6 п. 21Постановления Пленума)..

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 6100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурман Валерия Владимировича в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала для дальнейшего распределения и выплаты по назначению компенсацию за нарушение авторских прав из расчета 30000 рублей за каждое правонарушение в отношении каждого автора (правообладателя) одного произведения - объекта авторского права : :

-наследникам. А. Петрова - 45000 (сорок пять тысяч ) рублей. ; Э. Рязанову - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; наследникам. В.Баснера - 45000 (сорок пять тысяч) рублей ; наследникам. М.Матусовского - 45000 (сорок пять тысяч) рублей; А Пахмутовой - 15000 (пятнадцать тысяч )рублей.; Н. Добронравову - 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.;

И. Ахмадулиной - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.; Г. Кружкову - 15000 (пятнадцать тысяч )рублей ; Ю. Киму - 45000 (сорок пять тысяч )рублей ; В. Дашкевичу - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.; Е. Аграновичу - 30000 (тридцать тысяч) рублей. ; Наследникам. Б. Окуджавы - 90000 (девяносто тысяч) рублей; Наследникам. В. Высоцкого - 30000 (тридцать тысяч) рублей. К. Шевелеву - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. ;А. Лугареву - 15000 (пятнадцать тысяч )рублей., а всего в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей

Взысканную сумму перечислить на транзитный счет РАО ... (ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»: Номер обезличен

Номер обезличен дальнейших расчетов с правообладателями.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурман Валерия Владимировича в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала государственную пошлину в размере 6 100 руб. на расчетный счет Получатель: ЮФ РАО Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в течение 10 дней.

Судья

1