РЕШЕНИЕ дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело иску ИП Самсонова А.М. к Петрович М.Е. о взыскании денежных средств по договору на оказание информационных услуг, третьи лица, Петрович Н.Н., ФИО17
УСТАНОВИЛ
ИП Самсонов А.М. обратился в суд с иском к Петрович М.Е. о взыскании стоимости оплаты услуг по договору оказания информационных услуг №00088 от 16 мая 2009г. в размере 174 000 руб., а также договорной неустойки в размере 42 282 руб., всего - 216 282 руб.. В обоснование иска ИП Самсонов указал, что 16.05.2009 года между истцом (ИП Самсонов A.M.) и ответчиком (Петрович М.Е.) был заключен договор оказания информационных услуг № 000088, согласно которому Истец принял на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для Ответчика для заключения сделки купли-продажи квартиры (п. 2.1.2. Договора), а Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в день заключения сделки купли-продажи сумму в размере 6% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости (п. 3.1. Договора), что составило 174 000 рублей, стоимость, предложенной Ответчику квартиры составила 2 900 000 рублей.
19.05.2009 года Истцом для осмотра Ответчиком был предоставлена квартира, предлагаемая к продаже и соответствующая требованиям Ответчика и расположенная по адресу: ..., ... ..., стоимостью Номер обезличен руб. (в получении данной информации Ответчик расписался в листе осмотра приложение к Договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Заказчик Петрович Н.Н при осмотре указанного объекта действовала в своем интересе, а так же от имени заинтересованного лица Петрович Н.Н., данное условие предусмотрено и указано Заказчиком по договору п. 1.2.; п. 1.3. и отражено в листе осмотра.
Предложенную Исполнителем Заказчику квартиру Петрович М.Е. и Петрович Н.Н. приобрели в долевую собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП за Номер обезличен от Дата обезличенаг. Таким образом, обязанность Истца (исполнителя по договору) выполнена в полном объеме - так как предметом договора является предоставление информации об объекте недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика, для совершения сделки купли продажи. Доказательством совершения истцом действий по оказанию услуг является информация, предоставленная Ответчику об объекте недвижимости, о чем он расписался в листе осмотра, а также совершенная Ответчиком сделка купли- продажи объекта недвижимости, подобранного Исполнителем и расположенного по адресу: ..., ... ....
Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, заключил сделку купли-продажи и уклоняется от уплаты денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны договоре. В соответствии со ст. 310 ГК РФ.
С момента заключения договора оказания информационных услуг, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг в размере 6% от суммы сделки, что составляет 174 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора 30.06.2009 года Ответчику была направлена претензия, в которой Ответчику предлагалось в добровольном порядке выполнить свои обязательства по договору и оплатить сумму в размере 174 000 рублей.
Однако ответчик это обращение проигнорировал.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг в размере 0,3% от суммы неполученного вознаграждения за каждый день просрочки: 174 000 х 0,3% х 81 день = 42 282 рубля.
Истец ИП Самсонов А.М. и его представитель по доверенности Мухина Е.А. в суд явились, иск поддержали.
Ответчик Петрович М.Е., представитель ответчика по доверенности Бородулина О.А. в судебное заседание явились, возражали против иска. Из письменных пояснений следует, что ответчик поставила свою подпись в листе осмотра в строке №4 сразу после осмотра объекта по ... в ... по просьбе ФИО6, производившей показ. При этом в строке №4 были указаны полностью улица (ФИО33) и номер дома (был указан только номер Номер обезличен), запись «/Номер обезличен» и номер квартиры «Номер обезличен» отсутствовала на тот момент и была сделана позднее (дописана), что очевидно, поскольку эта запись «ФИО16 Номер обезличен» исполнена чернилами одного цвета, а «/Номер обезличен ...» другого цвета. Показ ответчику объекта по адресу ... ФИО6 не производился, ответчик с ней на этот объект не выезжала. Квартира находилась в свободной продаже, то, что она продавалась было известно широкому кругу лиц. Показ этой квартиры по указанному адресу ответчику был произведен ранее 17.05.2009г. при посредничестве ФИО17 Дата обезличенаг. был заключен договор купли-продажи квартиры. Поскольку услуга И.П.Самсоновым А.М. оказана не была, обязательств перед ним у ответчика нет.
Третье лицо Петрович Н.Н. в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представители третьего лица ФИО35 по доверенностям Бидиневская М.В., Морозова С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписке из ЕГРП от Дата обезличенаг. ... по ... в ... зарегистрирована на праве собственности в равных долях за Петрович М.Е. и Петрович Н.Н., указано ограничение - ипотека в силу закона, дата регистрации Дата обезличенаг. л.д.14)
Судом установлено 16.05.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг № 000088, согласно которому Истец принял на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для Ответчика для заключения сделки купли-продажи квартиры (п. 2.1.2. Договора), а Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в день заключения сделки купли-продажи сумму в размере 6% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости (п. 3.1. Договора) л.д.11).
При исполнении договора заказчик может выступать и в интересах других заинтересованных в получении достоверной информации об объекте недвижимости лиц.
Согласно п.1.4. договора, услуга по подбору заказчику объекта недвижимости считается оказанной, а исполнитель исполнившим свои обязательства по договора с момента демонстрации объекта недвижимости заказчику, если непосредственно после демонстрации объекта недвижимости заказчику или по истечения 1 года после такой демонстрации, указанный объект будет приобретен в собственность самим заказчиком или любым заинтересованным лицом.
Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязуется организовать и провести осмотр подобранного объекта недвижимости. Осмотр заказчиком объекта недвижимости, предложенного исполнителем, оформляется листом осмотра (приложение ПК-1 к договору), в котором указываются характеристики объекта, в том числе и объявленная цена объекта недвижимости.
Из содержания п.3.2. договора следует, что стороны пришли к соглашению, что не могут служить основанием для отказа от выполнения своих обязательств по договору, так и для уменьшения размера вознаграждения исполнителя такие обстоятельства как отказ заказчика от части услуг исполнителя, перечисленных в разделе 1.1. договора, отношения родства или знакомства с собственником подобранного и представленного исполнителем владельца другого аналогичного объекта недвижимости, а также снижения стоимости объекта недвижимости в основном договоре купли-продажи, либо перехода права собственности на подобранный объект недвижимости иным способом.
Факт заключения договора и подписи под ним стороны не оспаривали. Ответчик Петрович М.Е. указала, что второго экземпляра договора и второго экземпляра листа осмотра она на руки не получала.
Из листа осмотра к договору оказания информационных услуг №000088 видно, что Петрович М.Е. указала, что «…настоящим заявляю, что предлагаемые для осмотра объекты недвижимости, указанные ниже, осматриваются мной для подбора объекта недвижимости с целью приобретения для меня и членов моей семьи; в интересах и по поручению иных лиц Петрович: Н.Н.. Также заявляю, что предлагаемые для осмотра объекты недвижимости осматриваются мной впервые, мне не знакомы и никем до настоящего времени не демонстрировались», ниже указана дата 16.05.09г. и имеется личная подпись Петрович М.Е.
Ниже указаны четыре адреса объекта недвижимости, даты их показа Дата обезличенаг. - по ..., Дата обезличенаг. - две квартиры по ул. ... и одна квартира по адресу ... ..., запись «...» и «/... ...» исполнены чернилами разного цвета, в строке каждого объекта недвижимости имеются подписи Исполнителя - ФИО6 и Заказчика - ответчика по делу. То обстоятельство, что запись в адресе «...» и «/...» исполнены чернилами (пастой) разного цвета, очевидно, и сторонами не оспаривалось.
Далее, после раздела «Характеристики объекта», имеется указание на то, что «Настоящие объекты недвижимости мной осмотрены полностью, в присутствии и при участии специалиста ФИО6 Мной получена вся необходимая информация о свойствах квартиры, необходимая мне для принятия решения о ее приобретении», указана дата 16.05.09. и имеется личная подпись Петрович М.Е.
Петрович М.Е. не оспаривала свои подписи в листе осмотра, оспаривала сам факт показа ей объекта представителем ИП ФИО15 по ... ... и настаивала на том, что при проставлении ею подписи в строке 4, записи «/...» не имелось, эта запись была дописана (произведена позднее).
Оценивая изложенное, суд приходит к следующим выводам. С учетом того, что в листе осмотра имеется лишь одна запись от 16.05.2009г. об осмотре объекта недвижимости по ... ..., а также того, что обязательства Петрович М.Е., указанные в листе осмотра и подписанные ею так же датированы 16.05.2009г., эти обязательства имеют силу лишь в отношении объекта по ..., осмотренного 16.05.2009г. Обязательства ответчика от 16.05.2009г. не имеют силы в отношении объектов недвижимости, представленных к осмотру 19.05.2009г.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, самого по себе факта наличия подписи ответчика в строке 4 листа осмотра не достаточно для установления факта исполнения, либо неисполнения договора со стороны исполнителя и заказчика, и, вследствие этого, разрешения спора по существу. Суд полагает, что юридически значимым для разрешения дела, является также установление факта показа (демонстрации) стороной истца объекта ... по ... в ... ответчику.
Дважды допрошенная в судебном заседании (09.12.2009г. и 15.01.2009г.) ФИО6 (указанная в листе осмотра как исполнитель) показала, что 16.05.2009г. производила показ квартиры по адресу ... ответчику Петрович М.Е., после показа квартиры и заполнения листа осмотра, ответчик расписалась в нем. В квартире на момент осмотра жили люди, дверь открыл квартирант -молодой человек. Лист осмотра был заполнен в квартире. При осмотре квартиры от собственника квартиры (ФИО36 никто не присутствовал. Вместе с тем свидетель затруднилась однозначно ответить, почему полный адрес осматриваемой квартиры написан чернилами (пастой) разного цвета. Согласно ее пояснениям, возможно «ручка могла закончиться», возможно, ее «»отвлекли, и адрес был дописан другой ручкой».
Свидетель затруднилась также, несмотря на то, что указанная квартира расположена в типовом доме и также сама по себе является типовой, указать планировку и расположение комнат, балконов в квартире Номер обезличен. Указанное обстоятельство подтверждается также планом квартиры, нарисованным свидетелем в судебном заседании, который не соответствует техническому паспорту на квартиру Номер обезличен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 - работник ФИО37 пояснил, что 17 мая 2009г. он производил показ квартиры Номер обезличен по ... кв. Петрович М.Е. при посредничестве компании ФИО38», от компании присутствовала риэлтор ФИО39. Квартира была закрыта, ключи находились у работника ФИО40 ФИО41 квартира готовилась под сдачу в наем л.д.61).
Допрошенная в судебном заседании (09.12.2009г. и 15.01.2009г.) ФИО11 представитель компании ФИО42 показала, что ею и ФИО10 был прозведен показ квартиры Номер обезличен Петрович М.Е., квартира была закрыта. После того, как взяли ключи, квартира была осмотрена л.д.63)
Согласно справке №101 от 17.11.2009г. за подписью генерального директора ФИО30 17 мая 2009г. представителем ФИО22 ФИО10, действительно производился показ с целью дальнейшей продажи Метрович М.Е. в присутствии представителя агентства недвижимости ФИО23 - ФИО11, квартиры Номер обезличен по ..., принадлежащей ФИО22 на праве собственности. Указанная квартира представлялась к показу один раз и другим потенциальным покупателям и агентствам недвижимости не предлагалась л.д.38)
Согласно справке ФИО22 от Дата обезличенаг. в квартире Номер обезличен по ... в мае 2009г. никто не проживал, договора аренды не заключались. Осмотр квартир принадлежащих ФИО43 производился с обязательным присутствием уполномоченного на то представителя. Показ квартир покупателям самостоятельно не производится.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих как требований, так и возражений.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, которая, кроме того, собственноручно исполняла запись об осмотре квартиры Номер обезличен по ... (которая оспаривается). Свидетель затруднилась однозначно ответить, почему полный адрес осматриваемой квартиры написан чернилами (пастой) разного цвета. Свидетель затруднилась также, несмотря на то, что квартира расположена в типовом доме (типовой серии) и сама по себе является типовой, указать планировку и расположение коридоров, кухни, комнат, балконов в квартире Номер обезличен, которую, по ее словам, показывала ответчику.
Кроме того, ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а так же справками застройщика и прежнего собственника квартиры ФИО22 из которых в совокупности следует, что квартира Номер обезличен находилась в частично заселенном доме, в ней никто не проживал, квартира была закрыта на ключ, ее показ кому-либо без представителя застройщика (собственника) не производился и не мог производиться. Иных доказательств, подтверждающих факт показа квартиры Номер обезличен ответчику, и вследствие этого, исполнения договорных обязательств со стороны истца, кроме как изложенных выше, истцом суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что квартира Номер обезличен по ... в ... истцом ответчику показана не была, условия договора со стороны истца не исполнены, услуга истцом не оказана, вследствие этого у ответчика нет обязательств по оплате услуги, которая ему не оказывалась.
Договор возмездного оказания услуг от 15 мая 2009г. и договор 22 мая 2009г. акт сдачи приемки выполненных работ от 1.06.2009г., подписанные Петрович М.Е. и представителями ФИО31», отношения к предмету спора не имеют.
При таких обстоятельствах, иск ИП Самсонова А.М. к Петрович М.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ИП Самсонова А.М. к Петрович М.Е. о взыскании денежных средств по договору на оказание информационных услуг, третьи лица, Петрович Н.Н., ФИО32 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... суд ....
Судья: