Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Скобликова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Государственной страховой компании «Югория» в лице Ростовского филиала к Савенко Валерию Викторовичу, Ярмолоян Карлосу Вартгесовичу, третье лицо - ООО «Росггосстрах-ЮГ» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Савенко Валерию Викторовичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. По инициативе суда в качестве соответчика по делу был привлечен Ярмолоян Карлос Вартгесович, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Росггосстрах-ЮГ». Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2007г. между ОАО ГСК «Югория» и ООО «Русавтопром-Лизинг» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 04-Номер обезличен, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «ФИО14» гос. Номер обезличен. Дата обезличена года в 08 час 00 мин на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ФИО14» гос. Номер обезличен, VIN Номер обезличен Номер обезличен, 2007 года выпуска, под управлением ФИО4, принадлежащего ОАО «ФИО18» и автомобиля «ФИО19» гос. рег Номер обезличен под управлением Савенко Валерия Викторовича, принадлежащий ФИО5 В результате происшествия автомобилю под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. о дорожно-транспортном происшествии.
Постановлением по делу об административном правонарушении органов ГИБДД от Дата обезличенаг Савенко В.В. был признан виновным в ДТП, не выполнившим требований п.13.9. «Правил дорожного движения РФ», и привлечен к административной ответственности (лист дела 11). В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен ООО «ФИО6» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства («ФИО14» гос. Номер обезличен) составила 403 447,84 руб. (четыреста три тысячи четыреста сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки).
В соответствии с условиями договора страхования ОАО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение ООО «ФИО21» в размере 403 447,84 руб. платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. В справке Номер обезличен от Дата обезличенаг о дорожно-транспортном происшествии было указано, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО « ФИО22» ( страховой полис серии ААА Номер обезличен). ООО «ФИО22» перечислило на счет ФИО6 филиала ОАО ГСК «Югория» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.) страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Оставшуюся сумму возмещения ущерба в размере 283 447руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины 4434 руб. 48 коп. истец просил взыскать с ответчика.
Представители истца, в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены (лист дела 89), представитель истца по доверенности Лямшева А.В., направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Савенко Валерий Викторович в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает более полугода, что подтверждается следующими обстоятельствами. В материалах дела имеется адресная справка по сведениям УФМС России по Ростовской области от 21.01.2010г.(лист дела 73), из которой следует, что Савенко В.В. зарегистрирован по адресу: ..., ..., ...,кв.11.Данный адрес также был указан истцом при подаче иска и по данному адресу судом направлялись судебные повестки. Однако, в материалах дела (при неоднократных попытках суда уведомить ответчика надлежаще) имеются почтовые извещения о возврате корреспонденции в адрес суда с отметками « истек срок хранения» ( листы дела 58,78,170, ), а также с отметкой «адресат по данному адресу не проживает» (лист дела 83 и др.). В адрес ответчика судом направлялась телеграмма, однако она не была доставлена, поскольку квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (лист дела 90) Для установления факта проживания ответчика по известному суду адресу и вручения ему судебной повестки 12.02.2010г. в порядке ст.ст. 113,115(ч.1) ГПК РФ, был осуществлен выход помощника судьи и секретаря по адресу регистрации ответчика: ..., ..., ...,кв.11. В материалах дела имеется рапорт (лист дела 172), из которого следует, что в указанной квартире ответчик отсутствует, в дверных проемах закрытых дверей квартиры просунуты многочисленные квитанции, счета, повестки, письма, исходящие от различных организаций. Со слов соседки ФИО8, проживающей по адресу: ..., ..., ...,кв.2 с 1958 года было установлено, что хотя ответчик из квартиры и не выезжал, но уже около полугода, в квартире практически не появляется, его не видно, где Савенко В.В. сейчас она не знает. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен дежурный адвокат Коллегии Адвокатов «Шапошников Э.М.» Панкратьева Т.А.. (ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Ответчик Ярмолоян Карлос Вартгесович в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ярмолоян К.В. - Айрапетян К.К. в судебное заседание явилась, просила в иске к ее доверителю отказать.
Третье лицо- ООО «Росггосстрах-ЮГ» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежаще. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчиков, просивших в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2008 года в 08 час 00 мин на ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ФИО14» гос. Номер обезличен, VIN Номер обезличен, Номер обезличен года выпуска, под управлением ФИО4, принадлежащего ОАО «ФИО25» и автомобиля «ФИО19» гос. рег Номер обезличен, под управлением Савенко Валерия Викторовича, принадлежащий Ярмапаяну К.В. В результате происшествия автомобилю под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 40). Автомобиль был застрахован согласно договора комплексного страхования автотранспортного средства 04-Номер обезличенот Дата обезличенаг,.заключенного между ОАО ГСК «Югория»и ООО «ФИО21», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Форд Транзит» гос. Номер обезличен (лист дела 9).
Согласно экспертного заключения Номер обезличен ООО «ФИО6» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства («ФИО14 гос. Номер обезличен) составила 403 447,84 руб. (четыреста три тысячи четыреста сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки) (листы дела13-24). Сумма восстановительного ремонта автомобиля была оплачена в порядке страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования ОАО ГСК «Югория» и было выплачено страховое возмещение ООО «ФИО21» в размере 403 447,84 руб. платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. ( лист дела 26). ООО «ФИО22» перечислило на счет ФИО6 филиала ОАО ГСК «Югория» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (лист дела 27). Оставшуюся сумму возмещения ущерба в размере 283 447руб.,84 коп. истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховщик - ОАО ГСК «Югория» выполнил свою обязанность по договору с страхователем- ООО «Русавтопром-Лизинг». К нему перешло право требовать возмещения ущерба от лица причинившего ущерб- ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возмещения вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Характер повреждений и стоимость выплаченного истцом страхового возмещения в размере восстановительного ремонта автомобиля«ФИО14» гос. Номер обезличен, VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска, принадлежащего ОАО «ФИО25», подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. и материалами дела.
Так, из первоначальной справки к ДТП, составленной работниками ГИБДД следует, что в результате ДТП у автомобиля принадлежащего ОАО «Егорлыкское Автотранспортное», имеются повреждения: две задние двери, крыша, стекла задней двери, возможны скрытые дефекты и повреждения. Актом осмотра автомобиля экспертом установлены и иные скрытые дефекты.
Судом установлено, что ответчику Ярмолоян Карлосу Вартгесовичу на праве собственности принадлежал автомобиль «ФИО19» гос. рег Номер обезличен, которым управлял ФИО3 основании выданной ему доверенности сроком на 1 год 1 октября 2007 года с правом управлять и распоряжаться. Вышеуказанное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгострах-Юг»( страховой полис серии ААА Номер обезличен от Дата обезличенаг.), в котором среди лиц, допущенных к управлению, указан ответчик Савенко В.В.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно п.20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. В этой связи с ответчика Ярмолоян Карлоса Вартгесовича денежная сумма в порядке суброгации взыскана бать не может.
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Реальная выплата истцом страхового возмещения экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта, подтверждается платежным поручением и материалами дела.
При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца являются законными и обоснованными, никаких возражений со стороны ответчика Савенко В.В. не представлено, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4434 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Савенко Валерия Викторовича в пользу ОАО «Государственной страховой компании «Югория» в лице Ростовского филиала разницу между фактическим ущербом и пределом ответственности страховщика в размере 283 447 ( двести восемьдесят три тысячи четыреста сорок семь) руб., 84 коп. и государственную пошлину в сумме 4434 ( четыре тысячи четыреста тридцать четыре )руб.48 коп., уплаченную истцом при подаче иска, а всего - 287 882 ( двести восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два )рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.