о снятии с рег. учета



РЕШЕНИЕ Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Суд Железнодорожного района ... в составе:

председательствующего судьи Алексеенко В Н

адвоката Богомолова Л.И., Гончаренко Р.В.

при секретаре Грицай А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Косовой Натальи Евгеньевны к Денисову Геннадию Константиновичу, Управлению Федеральной миграционной Службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу : ..., ул. Железнодорожный Нижний Проезд, ... «А», на основании договора купли продажи от Дата обезличена г. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. в указанном домовладении истица зарегистрировала своего бывшего супруга Денисова Геннадия Константиновича, брак с которым был расторгнут еще Дата обезличена года. Денисов Г.К. вселился в дом и проживал там один с Дата обезличена г. по сентябрь 2006 г., после чего, Денисов выехал из домовладения, забрал все свои вещи, однако остается зарегистрирован на жилой площади истицы. Коммунальные платежи не оплачивает, место жительства ответчика истице не известно.

Регистрация ответчика в домовладении истца носит формальный характер и не порождает правовых последствий, а истица как собственник жилого помещения вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. В связи с тем, что ответчик в настоящее время зарегистрирован на жилой площади истицы, но не проживает там, она не может в полной мере пользоваться ей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, исковые требования поддержала.

Представитель истицы по доверенности и ордеру Гончаренко Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В отношении представителя УФМС по РО, извещенного о явке, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика, место жительства которого неизвестно, дело слушается в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен адвокат в качестве представителя

Суд, выслушав представителя истицы по доверенности и ордеру Гончаренко Р.В., допросив свидетелей, выслушав назначенного судом представителя ответчика по ордеру Богомолова Л И, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ «Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, вступившего в действие с Дата обезличена года в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу : ..., ул. Железнодорожный Нижний Проезд, ... «А», на основании договора купли продажи от Дата обезличена г. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. в указанном домовладении истица зарегистрировала своего бывшего супруга Денисова Геннадия Константиновича, брак с которым расторгнут еще Дата обезличена года. Денисов Г.К. вселился в дом и проживал там один с Дата обезличена г. по сентябрь 2006 г., после чего, Денисов выехал из домовладения, забрал все свои вещи, однако остается зарегистрирован на жилой площади истицы. Коммунальные платежи не оплачивает, место жительства ответчика истице не известно..

Факт не проживания ответчика, а также то обстоятельство, что истец не вела с ответчиком совместного хозяйства; подтверждается показаниями свидетелей Косова А.А., бывшего мужа истицы, который по ее просьбе присматривал за домом, Давыдовой Е.Н., подругой истицы, которая неоднократно бывала в домовладении истицы вместе с ней,

Вещей, имущества ответчика в доме истца нет, претензий по поводу жилого помещения он не предъявлял, место его жительства до настоящего времени истцу не известно, о наличии какого либо соглашения по поводу порядка пользования домом между истцом и ответчиком суду сведений не представлено.

При этом следует отметить, Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым, из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в квартире приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР.

Установленные судом обстоятельства позволяют заключить, что обязание УФРС по РО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла закона. Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше.

Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Изложенное, не противоречит смыслу ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Сама истица является собственником и регистрация ответчика нарушает её законные интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Денисова Геннадия Константиновича утратившим право пользования жилым помещением в домовладении по улице Железнодорожный Нижний Проезд, 57 «а» в городе Ростове-на-Дону.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по ... снять с регистрационного учета Денисова Геннадия Константиновича Дата обезличена года рождения, уроженца ... по адресу : улица Железнодорожный Нижний Проезд, 57 «а» в городе Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в течение 10 дней.

Председательствующий :

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличенй

-32300: transport error - HTTP status code was not 200