Дело №2-1438/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года Суд Железнодорожного района г.Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая Компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») филиал в г. Ростове-на-Дону к Межерицкому Николаю Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо Емцова Людмила Николаевна о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснил, что В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> -д по вине водителя Межерицкого Николая Владимировича, управляющего автомобилем <данные изъяты> №, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением Емцовой Людмилы Николаевны, принадлежащее ей на праве собственности.
Вина водителя Межерицкого Н.В. в произошедшем ДТП подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа ГИБДД УВД <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Риск гражданской ответственности Межерицкого Н.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ №согласно вышеуказанной справки о ДТП.
Автомобиль <данные изъяты> №, был застрахован на момент ДТП по добровольному страхованию транспортных средств в филиале ЗАО СК «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону в соответствие с договором АФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.Филиал ЗАО СК «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону оплатил. за восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ). Таким образом, страховщик заменяет собой своего страхователя в данном обязательстве, в связи с чем, к страховщику в данном обязательстве (существовавшем между страхователем и лицом, ответственным за убытки) переходят помимо обязательств и все права страхователя.
При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщикобязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере120 000 рублей. Таким образом, лимит выплаты страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» составляет в данном случае <данные изъяты> рублей, что не покрывает всей стоимостиущерба, причиненного страхователю Емцовой Л.Н., право требование которогоперешло к истцу. В адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованиемвозместитьистцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и получена ответчиком согласнопочтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени долг не возвратил.Также ООО «<данные изъяты>» был вызван телеграммой на осмотр ТС <данные изъяты>, котораябылаим получена ДД.ММ.ГГГГ На осмотр ответчик не явился.
В данном случае, разница между страховым возмещением и фактическим размеромущербасоставляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) подлежащая возмещениюответчиком Межерицким Н.В. Межерицкий Н.В. также вызывался на осмотр ТС <данные изъяты> но телеграмма не была доставлена из-за постоянного отсутствия адресата, по почтовомуизвещению ответчик не явился за получением телеграммы.
Истец просит взыскать с Межерицкого Н.В. сумму ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО СГ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца на основании доверенности Иншакова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела.
Ответчик Межерицкий Н.В. в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания заказным уведомлением по известному суду адресу. Согласно адресной справке Межерицкий Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согасно расписке л.д. 53 копия иска и судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ им получена. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В районный суд были трижды возвращены, направленные Межерицкому Н.В. судебные повестки с отместкой почтовой связи «адресат за извещением не является, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения».
Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.10 ГК РФ о том, что не допускаются действия (бездействия ) граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что в данном случае речь идет именно о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, выразившимся в бездействии - неявки за почтовой корреспонденцией. Злоупотребление правом не допустимо в любой форме независимо от того, знает об этом правовом принципе лицо или не знает. Установление факта злоупотребления правом влечет вывод об отказе в защите такого права.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Емцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу: <адрес>. Из указанного адреса в районный суд поступили сведения о том, что адресат выбыл.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, установил, что согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП между водителями Емцовой Л.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и Межерицким Н.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Вина водителя Межерицкого Н.В. подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа следует, что <данные изъяты> подвергнут штрафу, за совершение действий, квалифицируемых по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение. правила дорожного движения п.13.9.ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Риск гражданской ответственности Межерицкого Н.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ №согласно вышеуказанной справки о ДТП.
Автомобиль <данные изъяты> №, был застрахован на момент ДТП по добровольному страхованию транспортных средств в филиале ЗАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> в соответствие с договором АФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО СК «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону оплатил ФИО1 за восстановление поврежденного средства <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> коп.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация наступает только после того, как страховщик выплатил страховое возмещение.
К филиалу ЗАО СК «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «СГ «Адмирал» по взысканию причиненного в результате ДТП ущерба, а также в силу того, что страхование ответственности лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования за причинение вреда является обязательным (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Таким образом, страховщик заменяет собой своего страхователя в данном обязательстве, в связи с чем, к страховщику в данном обязательстве (существовавшем между страхователем и лицом, ответственным за убытки) переходят помимо обязательств и все права страхователя.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщикобязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере120 000 рублей. Таким образом, лимит выплаты страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» составляет в данном случае 120 000 рублей, что не покрывает всей стоимостиущерба, причиненного страхователю Емцовой Л.Н., право требование которогоперешло к истцу.
В адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованиемвозместитьистцу сумму ущерба в размере 120.000 руб. и получена ответчиком согласнопочтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени долг не возвратил.
В данном случае, разница между страховым возмещением и фактическим размеромущербасоставляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) подлежащая возмещениюответчиком Межерицким Н.В.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что Межерицкий Н.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, в результате столкновения с которым произошло ДТП и автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Вина Межерицкого Н.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением-квитанцией о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязан возместить сумму ущерба в пределах <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик Межерицкий Н.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований не представил. Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., с Межерицкого Н.В.. - <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в объеме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Межерицкого Николая Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества Страховая Компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») филиал в г. Ростове-на-Дону сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая Компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») филиал в г. Ростове-на-Дону сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
Взыскать с Межерицкого Николая Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества Страховая Компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») филиал в г. Ростове-на-Дону расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая Компания «<данные изъяты> (<данные изъяты>») филиал в г. Ростове-на-Дону расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья