Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 ФИО2 и ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что Дата обезличена года в Ростове нД на ... в районе ... произошло ДТП участником которого стал водитель ФИО2Ю управляющий автомобилем Рено Логан гос.рег. знак Номер обезличен, который в нарушение п. 13.4 ПДД допустил наезд на автомобиль Хундай акцент гос.рег. знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, с которой у истца Дата обезличена года был заключен договор страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности. Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ФИО7. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта размер материального ущерба за поврежденный автомобиль составил 138 847 руб. ФИО5 выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Досудебная претензия к ФИО7 оставлена без удовлетворения.
ФИО5 просило взыскать с ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., со ФИО2 18 847 руб., и расходы по оплате госпошлины 2988 руб. 47 коп. пропорционально удовлетворенной чвасти исковых требований.
Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал и просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, мотивируя тем, что он не работает, понес расходы на ремонт своего автомобиля и находится в тяжелом имущественном положении.
Заслушав в судебном заседании ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена года в Ростове нД на ... в районе ... произошло ДТП при котором водитель ФИО2Ю управляющий автомобилем Рено Логан гос.рег. знак Номер обезличен в нарушение п. 13.4 ПДД допустил наезд на автомобиль Хундай акцент гос.рег. знак Номер обезличен 61, принадлежащий ФИО3,
В результате ДТП, автомобилям причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора полка ФИО4 УВД Ростова нД от Дата обезличена года виновным в нарушении ПДД, повлекших столкновение автомобилей, признан ФИО2, который подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Между собственником автомобиля Хундай анцент и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Дата обезличена года по страховому риску в том числе «ущерб».
По заключению экспертной организации ФИО18 Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта Хундай акцент с учетом износа составляет 138 857 руб.
Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена года. Повреждения автомобиля, перечисленные в акте соответствуют характеру повреждений, отраженных в справке в ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.
ФИО5 выплачено страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта по указанному заключению в размере 157 900 руб. что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю является ответчик ФИО2., по вине которого произошло ДТП. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ФИО7
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховое возмещение выплачено истцом страхователю, что подтверждается материалами дела. К истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к ответчикам.
Возражений по поводу размера причиненного ущерба ответчиками не представлено. ФИО2 исковые требования и размер ущерба признал. Размер возмещения ущерба подтверждается соответствующим техническим заключением, актом осмотра транспортного средства, справкой к ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что ответчик ФИО2 не работает, понес расходы на ремонт своего автомобиля, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2323 руб. 06 коп, а всего 122 323 руб. 06 коп.
Взыскать со ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО5 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18 847 руб. и расходы по оплате госпошлины 665 руб. 41 коп, а всего 19 512 руб. 41 коп.
Предоставить ФИО2 ФИО2 рассрочку исполнения решения на шесть месяцев, обязав его выплачивать в пользу ООО СК Оранта ежемесячно по 3252 руб. до погашения суммы 19 512 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья