Б к М о сохранении в возведенном состоянии



РЕШЕНИЕ Дело № 2-2153/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Семеновой О.В.

при секретаре Голенковой З.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Буровой Анны Викторовны, Кушнаревой Виктории Валерьевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Кушнарева Василия Петровича к МУ ДМиБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о сохранении в возведенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих исковых требований пояснил следующее, что Бурова Анна Викторовна, Кушнарева Виктория Валерьевна, ФИО3, Кушнарев Василий Петрович являются нанимателями изолированной двухкомнатной квартиры на основании договора социального найма расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира общей площадью 29,6 кв.м., находится на 1-ом этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома.

С целью улучшения своих жилищных условий, своими силами и за свои средства было выполнено переоборудование комнаты № 3 и были самовольно возведены комнаты № 4, 5, 6 по указанному выше адресу.

В результате переоборудования <адрес> выполнены строительные работы по устройству дополнительных комнат № 4, 5, 6 в которой разместилась кухня и ванная комната.

При выполнении работ по переоборудованию и самовольному возведению <адрес> выполнены строительные работы, которые не повлияли на конструктивную схему 2-этажного жилого дома.

При выполнении работ по переоборудованию <адрес> соблюдены санитарные нормы для жилых квартир, в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

При переоборудовании <адрес> использованы существующие вентканалы.

При выполнении работ по переоборудованию <адрес> не затронуты несущие конструкции 2 -этажного жилого дома.

Месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков при самовольном возведении и переоборудованию квартиры не изменялось.

Руководствуясь вышеизложенным, считают что самовольное возведение и переоборудование <адрес> выполнено технически грамотно, и не противоречит существующим градостроительным, санитарным, пожарным и экологическим нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а так же не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкций 2-этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей.

Истцы обратились в МУ «ДМИБ Железнодорожного района» с заявлением о признании самовольно переоборудованной комнаты № 3 и самовольно возведенных комнат № 4, 5, 6 плановыми. В письменной форме истцам было отказано и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд.

МУ «ДМИБ Железнодорожного района», мотивировало свой отказ, ссылаясь на постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 830 от 15.06.2005 г., где определен порядок узаконения самовольного переоборудования жилых помещений, в частности, пункт 4.2 предоставляет виновному лицу возможность в судебном порядке признать возможным сохранение жилого помещения в переоборудованном (перепланированном) состоянии, так же в соответствии с ст. 222 ГК РФ законодатель определил порядок узаконения самовольно возведенных строений только в судебном порядке.

Истец считает, что действия МУ «ДМИБ Железнодорожного района» нарушают мои права.

Учитывая, что самовольно переоборудованная комната № и самовольно возведенные комнаты №, 5, 6 не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также техническое состояние несущих конструкций обследуемых жилых комнат удовлетворительное и соответствует требованиям, представляемым к данным объектам, вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцами была заказана «Судебная экспертиза» выводы которой были положительные.

На основании вышеизложенного истцы просят сохранить самовольно переоборудованной комнату № 3 в <адрес> по адресу: <адрес>, в возведенном состоянии.

Сохранить самовольно возведенные комнаты № 4,5,6 в <адрес> по адресу: <адрес>, в возведенном состоянии.

Истцы в судебное заседание явились, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУ «ДМиБ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между МПП ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и Буровой Анной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Бурова В.В. уступила в брак с Кушнаревым Василием Петровичем и ей поле заключения брака присвоена фамилия Кушнарева

От брака имеется совместный ребенок Кушнарева Екатерина Васильевна ДД.ММ.ГГГГгода рождения

Из справки выданной ООО « Железнодорожник» усматривается, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают Бурова А.В., Кушнарева В.В., Кушнарев В.П., ФИО3

Из справки МУПТИиОН усматривается, что данные на регистрацию права собственности на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют

Из технического паспорта квартиры по адресу <адрес> усматривается, что на возведение комнат 3,4,5,6 разрешение не предъявлено

Согласно заключения №596/и о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Ростовским центром судебных экспертиз самовольное возведение и переоборудование <адрес> выполнено технически грамотно, и не противоречит существующим градостроительным, санитарным, пожарным и экологическим нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а так же не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкций 2-этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей.

Из пояснений истцов усматривается, что они обращались МУ «ДМИБ Железнодорожного района» с заявлением о признании самовольно переоборудованной комнаты № 3 и самовольно возведенных комнат № 4, 5, 6 плановыми. В письменной форме истцам было отказано и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд

При таком положении согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 830 от 15.06.2005 г., определен порядок узаконения самовольного переоборудования жилых помещений, в частности, пункт 4.2 предоставляет виновному лицу возможность в судебном порядке признать возможным сохранение жилого помещения в переоборудованном (перепланированном) состоянии, так же в соответствии с ст. 222 ГК РФ законодатель определил порядок узаконения самовольно возведенных строений только в судебном порядке

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранение самовольно переоборудованной комнаты № 3 в <адрес> по адресу: <адрес>, в возведенном состоянии, а также считает возможным сохранить самовольно возведенные комнаты № 4,5,6 в <адрес> по адресу: <адрес>, в возведенном состоянии указанной квартиры, так как не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольно переоборудованной комнату № 3 в <адрес> по адресу: <адрес>, в возведенном состоянии.

Сохранить самовольно возведенные комнаты № 4,5,6 в <адрес> по адресу: <адрес>, в возведенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010года.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200