Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года ...Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Донкомбанк» к Кригмонт Сергею Яковлевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:Истец ОАО «Донкомбанк» обратился в суд с иском к Кригмонт Сергею Яковлевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2006г. по 17.12.2009г в сумме 405 369 руб. 87 коп. ( с учетом уточнений к иску). Исковые требования мотивированы тем, что Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 03 марта 2006 года был расторгнут договор о предоставлении кредита индивидуальному заемщику №132/12 от 15.12.2005 года, и в пользу АО «Донкомбанк» с Кригмонта Сергея Яковлевича, ООО «Янтарь» солидарно взыскано 1522 520 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи рублей) 55 коп., в том числе :основной долг по кредиту - 1 500 000( один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2006г. по 03.03.2006г. в размере 22 520( двадцать две тысячи пятьсот двадцать ) рублей.55 коп. и третейский сбор в размере 22 579 ( двадцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 44 коп. С момента вынесения вышеуказанного Решения Третейского суда и до настоящего времени ответчик не произвел ни одной выплаты по погашению кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. С 04.03.2006 года ответчик пользуется чужими денежными средствами в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей, в следствие их неправомерного удержания и уклоняется от их возврата.. Истец просил в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2006г. по 17.12.2009г в сумме 405 369 руб. 87 коп. ( с учетом уточнений к иску) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец указал, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указания Центрального Банка РФ от 24.11.2009г.№2336-У размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска в суд, составляет 9%, согласно указанной ставки рефинансирования истцом и был сделан расчет задолженности по процентам по состоянию на 17 декабря 2009 года.
Представитель истца по доверенности Боженко В.А. (лист дела 58) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Кригмонт Сергей Яковлевич в судебное заседание явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (лист дела 22) просил в удовлетворении иска отказать, поскольку вопросы взыскания суммы кредита и процентов по ним уже были предметом судебных разбирательств и имеются вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых возбуждалось исполнительное производство, но в силу того, что ответчик находился с 25 октября 2006 года в местах лишения свободы по Приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, то исполнительное производство было окончено и исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличенаг. был возвращен истцу, в связи с тем, что у ответчика отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела следует, что Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 03 марта 2006 года (лист дела 42) был расторгнут договор о предоставлении кредита индивидуальному заемщику №132/12 от 15.12.2005 года (лист дела 11), и в пользу АО «Донкомбанк» с Кригмонта Сергея Яковлевича, ООО «Янтарь» солидарно взыскано 1522 520 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи рублей) 55 коп., в том числе : основной долг по кредиту - 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2006г. по 03.03.2006г. в размере 22 520( двадцать две тысячи пятьсот двадцать ) рублей.55 коп. и третейский сбор в размере 22 579 ( двадцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 44 коп. Как следует из содержания вышеуказанного решения третейского суда, ответчик иск признал в полном объеме. Согласно Определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.04.2006г. по делу №2/563/06 истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 03 марта 2006 года (листы дела 49-50). Истцом в службу судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был направлен исполнительный лист № 2-563/2006 от 12.04.2006г (листы дела 60-61). В последствие было возбуждено сводное исполнительное производство №27/5042/533/4/2008, объединенное на основании нескольких исполнительных производств разных взыскателей в отношении должника Кригмонт Сергея Яковлевича (лист дела 62). Ответчик в период с 25 октября 2006 года по 04 февраля 2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы на основании Приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.10.2006г.(лист дела 69), был освобожден 04.02.2008г.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что за период 15 декабря 2005 года - дата выдачи кредита-(лист дела 10) и по 01.02.2010г. ответчик по основной сумме долга не произвел ни одной выплаты, о чем свидетельствует представленная в суд выписка по лицевому счету (лист дела 71). Представленные ответчиком в суд платежные документы: квитанции, платежные поручения (листы дела 24-31) свидетельствуют о том, что ответчиком производились не регулярные платежи по сводному исполнительному производству на незначительные денежные суммы, которые в силу наличия иных взыскателей, помимо истца, не шли на погашение суммы даже основного долга ответчика перед истцом по кредитному договору. Ответчик не отрицает и тот факт, что с момента получения кредита и до даты вынесения приговора суда ( а это практически годичный срок) им ее выплачено ни одной суммы по кредитному договору №132/12 от 15.12.2005 года. Суд не считает уважительной причиной не уплаты кредита факт нахождения ответчика в местах лишения свободы, поскольку за весь период действия кредитного договора и до его расторжения в судебном порядке ответчик в нарушении условий договора не произвел ни одного платежа как по погашению суммы основного долга, так и по погашению ежемесячных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Что же касается одного из основных доводов ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, а также того, что по предмету спора уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, то суд считает, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. На основании Решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 03 марта 2006 года с ответчика взысканы сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом за период с 1 февраля по 3 марта 2006 года, предусмотренные условиями кредитного договора.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2006г. по 17.12.2009гв порядке ст.200 ГК РФ.В этой связи суд не считает, что истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права по заявленным исковым требований. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2006г. по 17.12.2009г в сумме 405 369 руб. 87 коп, установлено что арифметических ошибок в определении периода просрочки, процентных ставках он не содержит. Кроме того, согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 24.11.2009г.№2336-У размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска в суд, составляет 9%, согласно указанной ставки рефинансирования истцом и был сделан расчет задолженности по процентам по состоянию на 17. 12. 2009г. Следует отметить, что указанная ставка рефинансирования, ниже иных ставок рефинансирования, применяемых в период просрочки (имелось колебание ставки рефинансирования от 9 до 12%).
С учетом вышеизложенного и в связи с представленными в судебном заседании доказательствами по делу, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6659 руб.45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и суд удовлетворяет требования истца.
Однако, общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного судебного дела составляет 7253 руб.70 коп.
В этой связи в соответствии со ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 594 руб.25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199,98,103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Донкомбанк» к Кригмонт Сергею Яковлевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 369 руб. 87 коп. удовлетворить.
Взыскать с Кригмонт Сергея Яковлевича, 22.11.1956 года рождения, в пользу ОАО «Донкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2006г. по 17.12.2009г в сумме 405 369 (четыреста пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 87 коп.
Взыскать с Кригмонт Сергея Яковлевича в пользу ОАО «Донкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6659 руб.45 коп., уплаченные истцом при подаче иска.
Взыскать с Кригмонт Сергея Яковлевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 594 руб.25 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.