2Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону к Борисюк Ларисе Петровне, третье лицо - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ( с учетом уточнений лист дела 68) общей площадью 18 кв.м. в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.10.1997г. на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 07.10.1997г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком Борисюк Ларисой Петровной был заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком на пять лет с 07.10.1997г. по 07.10.2002г.(п.1.1 договора аренды). С учетом представленных уточнений к исковому заявлению истец указал, что в силу технической ошибки в договоре аренды был указан неправильный адрес вместо адреса: г.Ростов-на-Дону, ул. Амбулаторная,75, следовало указать: ..., ..., хотя кадастровый номер земельного участка был указан правильно. В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ арендатор не возвратил арендодателю имущество, в частности, земельный участок, в том состоянии, в котором он его получил. Истцом на момент обращения в суд были произведены обследования земельного участка с составлением соответствующих актов, в связи с чем было установлено, что земельный участок не освобожден и используется ответчиком. Однако ответчик спорный земельный участок не вернул, акт приема-передачи не оформил, тем самым продолжая использовать данный земельный участок.
В порядке ст.43 ГПК РФ судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону по доверенности Серова Е.С.(лист дела 49) в суд явилась, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, извещена надлежаще, просила суд отказать в удовлетворении иска, а также заявила ходатайство о допуске к участию в деле представителя Плоховой Татьяны Арутюновны в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Плохова Т.А. представила по делу сответствующие доказательства и пояснения, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что все необходимые документы по спорному земельному участку переофомлены, оснований для освоождения земельного участка не имеется.
Третье лицо - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В отношении третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав материалы настоящего дела, установил следующее.
Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 18 кв.м, на котором находится временный металлический гараж ответчика, и об обязании освобождения которого от временного металлического гаража путем его демонтажа, заявлены требования исца.
Судом установлено, что 24.10.1997г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком Борисюк Ларисой Петровной сроком на пять лет был заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком на пять лет с 07.10.1997г. по 07.10.2002г. (листы дела 6-12).
Вышеуказанный договор аренды был заключен на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 07.10.1997г. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор арендыНомер обезличен от Дата обезличенаг. по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка при истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. По вопросам исполнения условий договора за весь период его действия сторонами взаимных претензий не высказано.
При заключении договора на неопределенный срок в порядке ст.610 ГК РФ. Уведомление ответчиком было получено 08.07.2009г., имеется отметка на почтовом документе (листы дела 14-15). В случае невыполнения указанного Уведомления договор аренды прекращал свое действие с 06.10.2009г
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика Плоховой Т.А., получив вышеуказанное Уведомление от 03.07.2009г., в котором указывалось, что для оформления договора аренды земельного участка на новый срок необходимо подготовить и представить комплект документов в Многофункциональный центр по предоставлению услуг в сфере имущественно-земельных отношений, ответчик тут же обратился в вышеуказанную организацию, где ему была дана устная консультция по вопросу о том, какие документы необходимо собрать и представить для оформления нового договора аренды и рекомендовно обратиться в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону для получения соответствующего постановления, на основании которого и будет заключен новый договор. Ответчик, следуя устным указаниям ДИЗО г.Ростова-на-Дону 11 августа 2009 года обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о продлении договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг.(лист дела 63). Представитель ответчика пояснила, что процесс сбора и оформления документов достаточно длительный, который предполагает до обращения в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведения межевания и кадастрового учета спорного земельного участка, поэтому по спорному земельному участку оформлялись межевой план и кадастровый паспорт (листы дела 61-62). Кроме того, из материалов дела и из пояснений представителя ответчика следует, что оформление документов с августа 2009 года вначале проводилось в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м.(лист дела 54), а в последствие выяснилось, что в и договоре и в Постановлении Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 07.10.1997г. №1515 произошла техническая ошибка в адресе расположения металлического гаража и он был изменен с «...» на «...» ( лист дела 53). В этой связи ответчику вновь дополнительно потребовалось время, чтобы собрать и подготовить техническую документацию на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется только на основании решений органов, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками в пределах городской черты закреплено в ст. 72 ФЗ «О местном самоуправлении», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Исходя из указанных норм материального права, предоставление земельных участков в установленном порядке в пределах муниципального образования относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, то есть соответствующей городской (районной) администрации.
Материалами дела подтверждается, что Постановлением главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону №69 от 02.03..2010г. на основании Земельного Кодекса РФ, Решения Ростовской-на-Дону Думы №98 от 28.02.2006г., в соответствии с постановлением Мэра города Ростов-на-Дону №333 от 12.05.2009г., а также учитывая заявление ответчика Борисюк Л.П.в краткосрочную аренду сроком на пять лет предоставлен спорный земельный участок по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м.( лист дела 69) В соответствии с п.2.1. вышеуказанного Постановления главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону №69 от 02.03.2010г. договор аренды земельного участка №13191 от 24.10.1997г. подлежит пролонгации, путем обращения ответчика в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону. При таких обстоятельствах на момент вынесения судом решения по данному делу исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Борисюк Ларисе Петровне об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: на дату вынесения решения суда по делу ответчиком согласно Постановления главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону №69 от 02.03.2010г. оформляется пролонгация договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. При таких обстоятельсвах суд считает исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова на Дону неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Борисюк Ларисе Петровне, Дата обезличена года рождения, об обязании освобождить земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. от временного металлического гаража путем его демонтажа и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.