Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова - на -Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
С участием адвоката ФИО1
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным
У с т а н о в и л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что в 1994 году она вступила в брак с ФИО4 В период брака было совместно нажито имущество в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по ... нД. В 2006-2007 году супруг принял решение переехать на постоянное место жительства в ..., где был приобретен жилой дом по .../... на денежные средства, полученные в кредит на имя ФИО6 Истица с детьми переехала в приобретенный в Краснодаре жилой дом., а жилой дом в Ростове нД по ... было решено продать, чтобы расплатиться за кредит. Вскоре после переезда отношения с супругом разладились. Решением мирового судьи 4 судебного участка ... Ростова нД от Дата обезличена года брак с ФИО4 был расторгнут. Позже от родственников из газетного объявления истица узнала о продаже жилого дома по ... и узнала, что ФИО4 продал жилой ФИО3 по явно заниженной цене. Вырученные от продажи деньги или половину из них ФИО4 истице не отдал. Ознакомившись с текстом договора истица узнала, что в нем указано, что продавец в зарегистрированном браке не состоит. Истица полагала, что сделка была совершена ввиду стечения тяжелых обстоятельств, которыми являлись тяжелая семейная ситуация, долги, наличие ипотеки на жилой дом в Краснодаре. Домовладение бело продано по явно заниженной цене, что не соответствует волеизъявлению истицы. Ответчик ФИО3 воспользовался сложившимся положением и за бесценок приобрел спорное домовладение, что подтверждается последующей попыткой перепродажи домовладения за цену, превышающую покупную более чем в 10 раз.
ФИО5 просила признать сделку купли-продажи домовладения, расположенного по ... нД недействительной по основаниям кабальности и применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.
Представитель истицы, по доверенности ФИО7., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО3 по доверенности адвокат ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, мотивируя тем, что ФИО3 приобрел домовладение по цене, согласованной сторонами, с учетом технического состояния жилого дома, пользуется и владеет им на протяжении двух лет, истицей пропущен срок исковой давности, а также не представлено доказательств стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Заслушав в судебном заседании представителя истицы, предстателя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям:
ФИО5 являлась собственницей жилого дома литер Е общей площадью 262.2 кв.м., в том числе жилой 154.0 в.м., гаража литер Ж, бассейна литер З, расположенных по адресу Ростов нД ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и собственницей земельного участка площадью 443 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО5 выдала доверенность на имя своего супруга ФИО8, которой уполномочила ФИО8 продать, заключить кредитный договор, договор залога, за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу Ростов нД ..., подписать договор купли-продажи, кредитный договор, залога в простой письменной или нотариальной форме с правом подписания заявления об окончательном расчете, получить деньги за проданное или заложенное имущество. Доверенность выдана на срок три года.
Дата обезличена года между ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 ( продавец) и ФИО3 ( покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 443 кв.м., и расположенного на нем жилого дома литер Е общей площадью 262.2 кв. м., в том числе жилой 154 кв.м., гараж литер Ж, бассейн литер З, расположенные по адресу Ростов нД ....
Согласно п.4 Договора земельный участок продан за 590 000 руб, жилой дом за 750 000 руб.
Договор зарегистрирован в учреждении юстиции, ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, гараж, бассейн от Дата обезличена года и на земельный участок площадью 443 кв.м. от Дата обезличена года.
Решением мирового судьи 4 судебного участка ... Ростова нД от Дата обезличена года брак между ФИО8 и ФИО5 расторгнут.
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям мнимости сделки отказано.
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям отсутствия согласия супруги на совершение сделки отказано.
В настоящее время заявлены требования о признании сделки недействительной по мотиву кабальности сделки.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В качестве доказательств стечения тяжелых обстоятельств истица ссылается на переезд в Краснодар, наличие ипотеки в Краснодаре на имя ФИО6, которая требовала уплаты ей денежных средств, тяжелую семейную ситуацию, наличие двух маленьких детей, в связи с чем она не могла работать и получить кредит в банке.
Из пояснений представителя истицы и материалов дела следует, что супруги ФИО4 и ФИО5 проживали в Ростове нД по .... Затем решили переехать в Краснодар, а квартиру в Ростове нД продать.
Истица переехала в Краснодар с детьми, выдала доверенность на продажу домовладения, расположенного по ... нД на имя ФИО4 Через год после выдачи доверенности и переезда истицы ФИО4 продал домовладение по Сормовской 52 в Ростове нД. За это время доверенность отозвана истицей не была. Наоборот, незадолго до продажи спорного домовладения ФИО4 были выданы доверенности на право распоряжения другой недвижимостью на имя истицы:
Из текста доверенностей от Дата обезличена года, выданных ФИО4 на имя ФИО5 следует, что помимо домовладения по ... в Ростове нД, у супругов имелся земельный участок с жилым домом в ст. Крыловской ..., а также квартира, расположенная в Краснодаре ... ...., распоряжаться которыми, в том числе продавать ФИО4 поручил истице незадолго до продажи жилого дома в Ростове нД.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные в ... по ... были приобретены гр. ФИО6 по договору купли-продажи от Дата обезличена года. С ней же заключен кредитный договор с обеспечением ипотекой. Доказательств требований ФИО6 либо иных кредиторов о незамедлительном погашении каких-либо долгов и неблагоприятных последствий неуплаты истицей не представлено. Наоборот, Дата обезличена года ФИО6 выдала доверенность на продажу жилого дома и земельного участка в ... по ... на имя истицы.
При таких обстоятельствах, когда супруги решили продать дом в Ростове нД, купить в Краснодаре и переехать туда, имели в собственности другую недвижимость, кредитный договор заключен не с истицей, доказательств требований возврата неких долгов не представлено, обстоятельства перемены места жительства при наличии двух маленьких детей не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вынуждающих продавать домовладение на крайне невыгодных для себя условиях.
Доказательств того, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 443 кв.м. продан по явно заниженной цене, которая резко отличается от существующих цен в сторону уменьшения, истицей не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Существенные условия договора были согласованы сторонами договора.
В соответствии с текстом доверенности истица доверила ФИО4 продать домовладение за цену и на условиях по своему усмотрению.
То, что ФИО4 не согласовал продажную цену домовладения, не свидетельствует о заключении кабальной сделки, поскольку при заключении кабальной сделки недобросовестно должен действовать покупатель.
Не представлено доказательств того, что сделка была заключена на крайне невыгодных условиях, поскольку ФИО3 не являлся единственным потенциальным покупателем объекта недвижимости, крайней необходимости продавать именно ему и именно по такой цене не существовало.
Согласно текста договора объект продан за 1340 000 руб., что не свидетельствует и чрезмерно заниженной цене.
Сам факт расхождения цены договора с рыночной стоимостью товара еще не может служить основанием для квалификации сделки в качестве кабальной.
По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ необходимо доказать одновременное наличие еще нескольких фактов: вынужденный характер сделки, наличие тяжелых обстоятельств, повлекших совершение сделки, а также осведомленность об этом другой стороны договора, в противном случае нельзя утверждать, будто она этим воспользовалась.
Доводы истицы сводятся к тому, что ФИО4 продал домовладение без ее ведома, по заниженной цене, которая ее не устраивает и не отдал ей деньги, а ФИО3 согласился приобрести домовладение за столь низкую цену.
Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о кабальности сделки, продавцом по которой является ФИО5 в лице представителя ФИО4:
ФИО3 приобрел домовладение по подходящей для себе цене, которая чрезмерно заниженной не является. Вступил во владение домовладением, произвел в нем некоторый ремонт, через год выставил на продажу по цене дороже, чем приобретал, однако по такой цене до настоящего времени оно не продано. Злонамеренного поведения покупателя ФИО3, который был бы осведомлен о тяжелых обстоятельствах, которыми воспользовался, не установлено.
При таких обстоятельствах, когда истицей не представлено доказательств кабальности сделки, в рамках заявленных исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка по ... нД, заключенного от Дата обезличена года недействительным по основанию мнимости и возврате сторон в первоначальное положение- отказать.
Снять арест на жилой дом площадью 262.2 кв.м., в т.ч. жилой 154 кв.м. литер Е, гараж площадью 45.5 кв.м. литер Ж, расположенные по адресу Ростов нД ..., принадлежащие ФИО3, наложенный определением Железнодорожного райсуда Ростова нД от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья