Дело Номер обезличен; 2- Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
С участием адвоката Светлицкой Е.В.
При секретаре Воскановой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сипова Геннадия Викторовича к Сосину Михаилу Самуиловичу и Сиповой Любови Владимировне, 3е лицо Сипова Ирина Павловна о признании сделки притворной, ничтожной, недействительной, определении доли в праве на домовладение и признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Сипов Г.В. обратился в суд с иском к Сосину М.С. и Сиповой Л.В. о признании сделки притворной, ничтожной, недействительной, определении доли в праве на домовладение и признании права собственности, мотивируя тем, что Дата обезличена года его отцом Сиповым В.В. и матерью Сиповой И.П. был приобретен недостроенный жилой дом расположенный по адресу Ростов нД ... Поскольку Сипов В.В. являлся сотрудником ГАИ, ему нельзя было иметь в собственности два жилых дома, сделка была оформлена на имя матери отца Сиповой Л.П., которая обещала впоследствии переоформить жилой дом на сына. В подтверждение устной договоренности о последующем переоформлении сделки, Сипова Л.П. отдала матери истца Сиповой И.В. все правоустанавливающие документы на дом, домовую книгу, зарегистрировала всю семью в доме и дала доверенность на право управлять домом. Недостроенный жилой дом был достроен родителями истца. В 2004 году после ухода отца на пенсию, он обратился к своему матери с просьбой оформить право собственности на жилой дом. Получив отказ Дата обезличена года отец повесился в своем гараже. Истец является наследником по закону, проживал и проживает в доме до настоящего времени. Договор купли-продажи от Дата обезличена года не зарегистрирован в учреждении юстиции на протяжении 11 лет ответчица Сипова Л.В. в нем не живет, бремя собственника осуществляется истцом и его матерю Сиповой И.П. В настоящее время Сиповой Л.В. заявлен иск о выселении истца. Истец полагал договор купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года притворной сделкой и просил признать сделку купли-продажи домовладения по Вишневому 6 в Ростове нД, заключеную от Дата обезличена года между Сосиным М.С. и Сиповой Л.В. притворной, ничтожной, недействительной, определить его долю в праве на домовладение и признать за ним права на долю домовладения по ... 6 в Ростове нД.
Истец Сипов Г.В. и его представитель по доверенности Ткачев С.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Сосин М.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Сосина М.С., адвокат Светлицкая Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что следка была совершена с Сиповой Л.В.
Сипова Л.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
3е лицо Сипова И.П., в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Заслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям:
Сосин М.С. являлся собственником жилого дома общей площадью 246.2 кв.м., в том числе жилой 124.1 кв.м., расположенного по ... в Ростове нД на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.
Дата обезличена года по договору купли-продажи Сосин М.С. продал, а Сипова Л.П. купила указанный жилой дом. Договор заключен в письменной нотариальной форме и был зарегистрирован в БТИ.
С согласия Сиповой Л.В. жилым домом пользовался ее сын Сипов В.В. с семьей. Сама Сипова Л.В. постоянно проживала в ... РО.
Дата обезличена года Сипов В.В. умер. Истец является его сыном.
В соответствии с ч.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Жилой дом по ... в Ростове нД был приобретен Сиповой Л.В. у Сосина М.С. по договору об отчуждении имущества, заключенному в надлежащей форме.
В соответствии с ч 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности от продавца к покупателю за плату.
Тот факт, что домовладение было продано Сосиным М.С., т.е. заключена именно сделка купли-продажи, истцом не оспаривается.
Истцом оспаривается субъектный состав лиц, заключивших сделку, что само по себе не свидетельствует о том, что при заключении договора стороны имели ввиду какую-либо иную сделку.
При заключении притворной сделки, обе стороны сделки при наличии совместной заинтересованности, имеют иные намерения и желают наступления иных правовых следствий.
В данном случае продавец Сосин М.С. имел намерение продать свое домовладение за оговоренную сумму, продал его Сиповой Л.П., получил от нее денежные средства и передал домовладение.
Доказательств того, что сделка была притворной, прикрывающей другую, сделку, заключенную Сиповым В.В., истцом не представлено:
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.(п.2).
В соответствии со ст. 162 ГК РФ не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Письменных доказательств заключения сделки между Сиповым В.В. и Сосиным М.С. истцом не представлено. Из пояснений Сиповой И.П. следует, что такая сделка и не заключалась:
Так, Сипова И.П. пояснила, что денежные средства на приобретение домовладения принадлежали Сипову В.В., который без ведома супруги Сиповой И.П. не заключил сделку сам, а согласился на то, что сделка была заключена его матерью Сиповой Л.В. Об этом стало известно в день заключения сделки, после чего Сипова Л.П. пообещала переоформить право собственности на Сипова В.В., но не сделала этого.
При жизни Сипов В.В. сделку не оспаривал. Как пояснила Сипова И.П. она также сделку не оспаривала, поскольку поверила, что Сипова Л.В. впоследствии переоформит дом на сына. Доказательств обещания Сиповой Л.В. также не представлено.
После смерти Сипова В.В. его супруга Сипова И.П. многократно оспаривала сделку по различным основаниям. Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Сиповой И.П. о признании сделки, в том числе притворной, отказано.
При таких обстоятельствах, из пояснений Сиповой И.П. следует, что сделка была заключена Сиповой Л.В., а не Сиповым В.В.
То, что Сипов В.В. как утверждает Сипова И.П отдал Сиповой Л.В. совместно нажитые деньги на сделку, не является доказательством притворности сделки.
Кроме того, факт передачи денег Сиповым В.В. также ничем не доказан:
Свидетель ФИО12, пояснила, что по просьбе Сипова В.В. и Сиповой И.П. подыскала спорное домовладение через фирму, лично пересчитывала деньги 25 тысяч долларов и заняла одну тысячу Сипову В.В. для приобретения жилого дома, однако дом был приобретен на имя матери Сипова Л.В. по поводу чего состоялся скандал.
По договору купли-продажи денежные средства были переданы продавцу Сосину М.С. покупателем Сиповой Л.В. Денежные средства никак не индивидуализированы, поэтому нет оснований полагать, что эти деньги принадлежали Сипову В.В.
Свидетель ФИО13 пояснил, что хозяином дома был Сипов В.В, который приглашал его делать ремонт в доме.
Свидетель ФИО14 пояснила, что в спорном домовладении всегда проживала семья Сипова В.В., а Сипова Л.В. только приезжала в гости.
Те обстоятельства, что спорное домовладение было предоставлено для проживания сыну Сиповой Л.В., ею не отрицается и доказательством притворности сделки не является. Истец обязан доказать какую другую сделку прикрывала оспариваемая сделка на момент ее заключения.
Истцом не представлено доказательств притворности сделки и не представлено доказательств заключения сделки, которую прикрывала эта сделка, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В силу ст. 167 ГК РФ последствиями признания недействительной сделки является возврат сторон в первоначальное положение.
Сторонами по сделке являлись Сипова Л.В. и Сосин М.С.
Умерший Сипов В.В, наследником которого является истец, собственником спорного домовладения не являлся, поэтому требования истца определить его долю в наследственном имуществе и признать за ним право собственности, как последствие недействительности сделки, не основано на законе и также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сипова Геннадия Викторовича к Сосину Михаилу Самуиловичу и Сиповой Любови Владимировне о признании сделки купли-продажи домовладения по ..., заключенной от Дата обезличена года между Сосиным М.С. и Сиповой Л.В. притворной, ничтожной, недействительной, определении доли в праве на домовладение и признании права на долю в праве собственности на домовладение по ... в Ростове нД- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья