2-1491/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Татьяны Никитовны к Мулиной Татьяне Васильевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Сославшись на следующие обстоятельства между сторонами заключён договор пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 данного договора в собственность ФИО2 была передана <адрес>, расположенная по <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением.Ранее квартира принадлежала истцу на праве собственности, на основании Регистрационного удостоверения№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик не выполняет должным образом условия договора. Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.
В судебном заседании поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о надлежащей подсудности спора.
Истец и его представители на основании ордера Буйновская Е.Е., Лебедев В.В. в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.
Ответчик и ее представитель на основании доверенности Коваленко А.А. в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности.
Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, выслушав мнение сторон и их представителей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установлено, что предметом спора является договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 данного договора в собственность Мулиной Т.В. была передана <адрес>, расположенная по <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением. Недвижимое имущество - квартира расположена в <адрес>. Требования истца связаны с правом на недвижимое имущество и переходом прав на <адрес> в <адрес>.
При таком положении, иск должен был предъявлен в Пролетарский районный суд <адрес> в строгом соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ.
Железнодорожным судом <адрес> н/Д дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче в Пролетарский районный суд <адрес> н/Д для разрешения.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Гришиной Татьяны Никитовны к Мулиной Татьяне Васильевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в Пролетарский районный суд г.Ростова н/Д.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд.
Судья