2-1951/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А.,при секретаре Ананьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Калинину Роману Вадимовичу об обязании прекратить деятельность, имеющую признаки азартной деятельности,
установил:
Истец обратился к ответчику с иском об обязании прекратить деятельность, имеющую признаки азартной деятельности.
В судебном заседании поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о надлежащей подсудности спора.
Представитель истца - помощник прокурора Петренко А.Н.. в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Калинин Р.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет в помещении Железнодорожного вокзала ст. Ростов-Главный, по адресу: <адрес>. Требование об обязании прекратить деятельность, имеющую признаки азартной деятельности не сводится к спору, связанному с правами на недвижимое имущество. Исковое заявление подано Ростовским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц, и во взаимосвязи с Законом «О защите прав потребителей» не может быть предъявлено в суд по выбору истца по его месту жительства.
При таком положении, иск должен был предъявлен в Таганрогский городской суд <адрес> в строгом соответствии со ст.28 ГПК РФ.
Железнодорожным судом <адрес> н/Д дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче в Таганрогский городской суд Ростовской области для разрешения.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Калинину Роману Вадимовичу об обязании прекратить деятельность, имеющую признаки азартной деятельности в Таганрогский городской суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд.
Судья