Дело №2-1862/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
с участием адвоката Владимировой С.В.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиненко Марии Адамовны к Белицкому Виталию Александровичу, Жабской Галины Михайловны о взыскании суммы по договору займа, встречному иску Жабской Галины Михайловны к Литвиненко Марии Адамовне, Белицкому Виталию Александровичу о признании договора займа недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформили распиской. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа указано, что в случае не возращения долга Белицким В.А., долг будет погашен ДД.ММ.ГГГГ Жабской Г.М. о чем имеется соответствующая надпись, исполненная самой Жабской Г.М.
До настоящего времени денежные средства по расписке истцу не возращены.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать всю сумму с ответчика Жабской Г.М., однако в конечном варианте настаивала на первоначально сформулированных исковых требованиях.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
Жабская Г.М. подала встречный иск, в котором просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части долгового обязательства, подписанного ею, в связи с тем, что договор займа был ей подписан под влиянием обмана.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Представитель истца на основании доверенности Павлович Е.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Жабская Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Жабской Г.М., действующая на основании доверенности Жабская И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что Белицкий В.А. обманул ее дочь, обошелся с ней непорядочно. Она вынуждена воспитывать от него ребенка, он ей никакой помощи не оказывает. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. она в руки не брала, их забрал Белицкий В.А. Расписку подписала под влиянием обмана со стороны Белицкого В.А. Она одна воспитывает малолетнего ребенка, средствами для погашения долга не располагает, находится на иждивении своих родителей.
Ответчик Белицкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная повестка была направлена ему по адресу регистрации: <адрес>. Со слов хозяйки домовладения М. адресат выбыл, о чем имеется отметка на корешке судебного уведомления. Таким образом, в районный суд поступили сведения с последнего известного место жительства ответчика Белицкого В.А. о том, что он по указанному адресу не проживает.
Суд рассматривает дело в отношении ответчика Жабской Г.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.
Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательства по договору. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко М.А. и Белицким В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является беспроцентным. Подтверждением чему являются выданная истцу расписка о получении денег, а также из того, что ответчиком долг возвращен не был, так как расписки находятся у истца.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка о том, что в случае если долг не будет возвращен Белицким В.А., то его обязательства по возврату долга будут исполнены Жабской Г.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Жабская Г.М. собственноручно в расписке указала, что все вышеперечисленное правильно, с этим согласна.
Анализируя изложенный текст расписки, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств Белицкого В.А. были обеспечены его поручителем Жабской Г.М. Между Жабской Г.М. и Литвиненко М.А. возникли правоотношения, вытекающие из договора поручительства, который был оформлен в виде расписки и собственноручной надписью и подписью Жабской Г.М. в тексте расписки из которого следует о возникновении поручительства за исполнение Белицким В.А. обязательства по договору займа.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Сумма процентов составляет <данные изъяты> коп. Проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты, представленные истцом, проверены судом, и являются правильными.
<данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов о том, что договор займа подписан под влиянием обмана со стороны Белицкого В.А. ответчик Жабская Г.М. доказательств суду не представила.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись, исполненная Жабской Г.М. о том, что ею написано собственноручно, без принуждения со стороны. Свою подпись в расписки Жабская Г.М. не оспаривала.
Ссылка ответчика на то, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. она от Литвиненко М.А. не получала, деньги забрал Белицкий В.А., она является матерью-одиночкой, находится на иждивении своих родителей не может послужить основанием для отказа в иске. Суждение о том, что договор займа является безденежным, в связи с тем, что она деньги не получала, а получил их Белицкий В.А. правового значения не имеет. Ответчик не отрицает факта получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Белицким В.А.
При таком положении, встречные исковые требования подлежат отклонению.
Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между истицей и ответчиком Белицким В.А. состоялся договор займа. Белицкий В.А. получил от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., свои обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Ответчик Жабская Г.М. поручилась перед истицей за исполнение обязательств Белицким В.А. по возврату долга. Договор займа и поручения оформлен в письменной форме, путем составления расписки, написанной от руки обоих ответчиков. В расписке имеется ссылка о том, что поручительство Жабской Г.М. принято ею без принуждения со стороны.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, при цене иска <данные изъяты> руб., размер госпошлины, подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание характер сложившихся правоотношений сторон, цену иска, проведенную работу представителем по составлению искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании расходов по уплате услуг представителя частично, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Белицкого Виталия Александровича, Жабской Галины Михайловны в пользу Литвиненко Марии Адамовны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
Взыскать солидарно с Белицкого Виталия Александровича, Жабской Галины Михайловны в пользу Литвиненко Марии Адамовны судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: