Дело № 2- 1965/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Железнодорожный суд г.Ростова н/Д в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санина Александра Ивановича к Санину Евгению Ивановичу о признании неправомерными действий, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, нечинении препятствий в производстве замеров техником МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования она основывает на том, что является собственником <данные изъяты> земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли спорного земельного участка. Санин Е.И. чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, не впускает его на земельный участок, препятствует выходу техника МУПТИ и ОН <адрес> на земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители истца, действующие на основании доверенности Лизяева Е.И. и на основании ордера Шамугия М.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования подержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители ответчика, действующий на основании доверенности, Снопков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> являются стороны. Размер долей собственников составляет Санин А.И. - <данные изъяты> Санин Е.И. -<данные изъяты> доли. Право собственности у истца на земельный участок возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец стал собственником спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации.
Как следует из справки Аксайского филиала ГУЗ «<данные изъяты>» Санин А.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, инвалид <данные изъяты> находится на лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из пояснений представителя истца следует, что Санин А.И. на земельный участок вообще не выходил, в связи с тем, что он находится на лечении в психиатрической больнице. Его интересы представляла на основании доверенности Лизяева Е.И. Опекунство над Саниным А.И. в установленном законом порядке Лизяевой Е.И. не оформлено.
При выходе Лизяевой Е.И. на спорный земельный участок ею было обнаружено, что земельный участок огорожен забором, вход заколочен досками, земельным участком никто не пользуется, ответчика там она никогда не видела. Строений на земельном участке не находится.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае доводы истца о том, что ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком, в выходе техника МУПТИ и ОН <адрес> со стороны ответчика, признание неправомерными действия ответчика не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, спорным земельным участком никто из сторон не пользуется. Земельный участок огорожен забором, вход забит досками, на замок не запирается. Истец вообще никогда не выходил на земельный участок, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГУЗ «<данные изъяты>». Опекунство над ним в установленном законом порядке никем не оформлено. Ссылка представителя истца о том, что она вправе действовать в интересах истца по вопросам осуществления прав собственником в отношении спорного земельного участка является безосновательной.
В ходе рассмотрения дела интерес истца, по сути, сводился к определению порядка пользования земельным участком, и представители истца относились к настоящему иску безразлично, но от иска не отказались.
При наличии спора между сторонами по поводу определения порядка пользования земельным участком стороны вправе разрешить его в установленном законом порядке в общем порядке.
При таком положении исковые требования о признании действий неправомерными, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, выходе техника МУПТИ и ОН <адрес> подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Санина Александра Ивановича к Санину Евгению Ивановичу о признании неправомерными действий, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, нечинении препятствий в производстве замеров техником МУПТИ и ОН <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Железнодорожного района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: