Дело № 2-16/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабадаш Бориса Яковлевича к Коноваловой Ирине Станиславовне, третье лицо Администрация <данные изъяты> о выделе доли домовладения в натуре, нечинении препятствий в пользовании домовладением,
у с т а н о в и л :
Сабадаш Б.Я. обратился в суд с иском к Коноваловой И.С. о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, вселении и не чинении препятствий в пользовании, мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является собственницей <данные изъяты> долей данного домовладения. С ответчицей не достигнуто согласие по поводу выдела доли и порядка пользования земельным участком.
Сабадаш Б.Я. просил выделить свою долю домовладения и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с представленным им заключением эксперта, вселить его в домовладение и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в части определения порядка пользования земельным участком, строениями Лит. «<данные изъяты>», расположенными в домовладении по <адрес> в <адрес> и вселении Сабадаш Б.Я. в спорное домовладение. В части определения порядка пользования жилым домом Литер «<данные изъяты>» и обязании Коноваловой И.С. не чинить Сабадаш Б.Я. препятствий в пользовании помещениями Лит. «<данные изъяты>» дело направлено на новое рассмотрение.
Сабадаш Б.Я. и его представители на основании доверенности Гришина З.К., Акуз А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Коновалова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила суд не рассматривать дело без ее участия либо без участия своего представителя, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, мотивируя тем, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, совместно проживание с ним она полагает невозможным, денежных средств на перепланировку жилого дома не имеет, поэтому предлагает совместно продать домовладение. Ответчица утверждает, что по варианту, предложенному истцом, ей выделяется часть нежилых помещений, подключение к инженерным сетям инфраструктуры, в ходе проведения переустройства и переоборудования нежилого помещения технически невозможно.
Представитель ответчицы на основании доверенности Власенко Д.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд отложить слушание дела в связи с занятостью в пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде. Рассмотрев данное ходатайство, выслушав истца и его представителей, категорически возражавших против отложения слушания дела, суд пришел к выводу об его отклонении. Разбирательство дела приняло затяжной характер, гражданское дело находится в производстве суда свыше года, три судебных заседания не состоялись по причине неявки ответчицы либо ее представителя. В предыдущем судебном заседании рассмотрение дела было отложено, в связи с удовлетворением ходатайства Коноваловой И.С. и ее представителя об отложении дела, в связи с нахождением ее представителя Власенко Д.К. в очередном трудовом отпуске. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (нахождение Власенко Д.К. в очередном трудовом отпуске) суду так представлены не были.
Учитывая положения ч.1 ст.10 ГК РФ о том, что не допускаются действия (бездействия ) граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что в данном случае речь идет именно о злоупотреблении ответчиком и ее представителем своими процессуальными правами, выразившимся в систематической неявки в судебные заседание Коноваловой И.С. либо ее представителя по различным основаниям. Злоупотребление правом не допустимо в любой форме независимо от того, знает об этом правовом принципе лицо или не знает. Установление факта злоупотребления правом влечет вывод об отказе в защите такого права.
Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности Акуз А.В., Гришину З.К., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес> нД на основании решения Железнодорожного райсуда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ: Сабадаш Б.Я. - <данные изъяты> долей, Коновалова И.С. - <данные изъяты> долей.
Домовладение состоит из жилого дома литер <данные изъяты> гаража <данные изъяты>, сарая литер <данные изъяты> и навеса литер <данные изъяты>.
В настоящее время целым домовладение пользуется ответчица.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком и строениями Лит. «<данные изъяты>» гараж, Лит. «<данные изъяты>» сарай, Лит. «<данные изъяты>» навес. Решение в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так по решению суда в пользование Сабадаш Б.Я. выделены гараж Лит. «<данные изъяты>» и навес Лит. «<данные изъяты> в пользование Коноваловой И.С. - сарай Лит. «<данные изъяты>».
В общее пользование Сабадаш Бориса Яковлевича и Коноваловой Ирины Станиславовны предоставить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от гаража литер <данные изъяты> - <данные изъяты>, в створе с правой стеной жилого дома литер <данные изъяты> и далее по наружной грани правой стены жилого дома литер <данные изъяты>- <данные изъяты> параллельно <адрес> - <данные изъяты>, в створе с левой стеной гаража литер <данные изъяты> и далее по наружной грани левой стены гаража литер <данные изъяты>- <данные изъяты>.
В пользование Коноваловой Ирины Станиславовны предоставить земельные участки № и № суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю, в том числе:
Участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка №- <данные изъяты>, по левой границе земельного участка - <данные изъяты>, в створе с границей выдела долей в жилом доме литер <данные изъяты> и далее по границе выдела долей в жилом доме литер <данные изъяты>- <данные изъяты>, по границе с участком № - <данные изъяты>.
Участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по границе с участком № от тыльной стены гаража литер <данные изъяты>- <данные изъяты>, <данные изъяты>, параллельно левой границе земельного участка - <данные изъяты>, по тыльной границе земельного участка - <данные изъяты>, по правой границе земельного участка - <данные изъяты>, между гаражом литер <данные изъяты> и сараем литер <данные изъяты> и в створе с этой линией- <данные изъяты>.
В пользование Сабадаш Бориса Яковлевича предоставить земельные участки № И № суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в том числе
Участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от правой границы земельного участка - <данные изъяты>, по границе с участком № - <данные изъяты>, по границе с участком №- <данные изъяты>, по правой границе земельного участка- <данные изъяты>.
Участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по левой границе земельного участка от участка № - <данные изъяты>, по тыльной границе земельного участка-<данные изъяты>, по границе с участком № - <данные изъяты>, по границе с участком №- <данные изъяты>, по границе с участком № - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По планировочному решению жилого дома для выдела отдельных квартир для каждого собственника требуются значительные работы по обустройству отдельных коммуникаций, кухни и санузла. Стоимость работ по перепланировке на сегодняшний день составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.). Компенсация за отклонение стоимости выделяемых частей домовладения составляет <данные изъяты> руб. Обе стороны намерены продать домовладение, однако до решения вопроса о продаже истец намерен вселиться в домовладение и проживать в нем, поэтому просит определить порядок пользования домовладением.
По заключению эксперта ЮФОС № от ДД.ММ.ГГГГ на идеальные <данные изъяты> долей истца приходится <данные изъяты> кв.м., общей площади жилого дома, на идеальные <данные изъяты> долей ответчицы- <данные изъяты>.м.
С учетом планировочного решения жилого дома суд считает предоставить в пользование истца часть жилого дома лит."<данные изъяты> состоящую из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади объекта, приходящейся на идеальную <данные изъяты> долю.
Ответчицей своего варианта определения порядка пользования общим домовладением либо выдела доли не представлено. Из заключения эксперта <данные изъяты> и техпаспорта следует, что жилой дом литер «<данные изъяты>» рассчитан для одной семьи, предложенный экспертом вариант является единственным наиболее конструктивным и возможным, обустройство отдельной кухни и санузла необходимы при любом варианте выдела доли. При определении варианта раздела жилым домом Лит. «<данные изъяты>», судом принимается во внимание также закрепленный между сторонами порядок пользования земельным участком в спорном домовладении.
В соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков о выделе доли в натуре затраты на проведение работ связанных с переустройством и перепланировкой распределяются между сторонами соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество, поскольку собственник несет бремя содержания общего имущества соразмерно со своей долей (ст. 249 ГК РФ).
Общие расходы на переустройство и перепланировку жилого дома Лит. «<данные изъяты>» составляют <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. Сабадаш Б.Я., <данные изъяты> руб. Коновалова И.С.). Таким образом затраты на проведение работ связанных с переустройством и перепланировкой должны распределятся между сторонами соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество. При выделе доли собственников их доли составят: Сабадаш Б.Я. - <данные изъяты> доли, Коноваловой И.С. - <данные изъяты> доли. На долю истца выпадают расходы в размере <данные изъяты> руб., на долю Коноваловой И.С. - <данные изъяты> руб. Стоимость работ, которые необходимо выполнить Коноваловой И.С. составляет <данные изъяты> руб. Поэтому Сабадаш Б.Я. должен компенсировать Коноваловой И.С. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
При расчете судом принимаются идеальные доли сторон. Необходимость отступления от них, по мнению ответчицы, в связи с тяжелым материальным положением является неубедительной. Коноваловой И.С., <данные изъяты> года, она является трудоспособной, имеет стабильный заработок, высшее образование, высокую квалификацию, трудоустроена, замужем. Ссылка ответчицы на отсутствие иного в собственности недвижимого имущества, нахождение на иждивении дочери, невысокий размер заработной платы не объясняет и не подтверждает ее доводы о наличии тяжелого материального положения. Суд учитывает также, что Сабадаш Б.Я. является пенсионером.
Доводы ответчицы о том, что с истцом сложились неприязненные отношения, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении законных требований об определении порядка пользования общим имуществом.
Ссылка ответчицы на невозможность переоборудования и перепланировку жилого дома Лит. «<данные изъяты>», подключения к основным городским сетям инженерной инфраструктуры не подтверждаются никакими доказательствами. Вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии должен решаться после завершения необходимых работ связанных с переустройством и перепланировкой.
Других возражений по существу варианта определения порядка пользования домовладением, ответчица не представила.
При таких обстоятельствах суд считает определить порядок пользования домовладением по предложенному истцом варианту.
Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Коноваловой И.С. не чинить Сабадаш Б.Я. препятствий в пользовании помещениями Лит. «<данные изъяты>», поскольку они не подтверждаются доказательствами и более того, до определения порядка пользования жилым домом Лит. «<данные изъяты>» и завершения работ по его переустройству не ясно какими конкретно помещениями ответчица препятствует истцу в пользовании.
Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> между Сабадаш Борисом Яковлевичем и Коноваловой Ириной Станиславовной, по которому :
Выделить Сабадаш Борису Яковлевичу часть жилого дома лит. «<данные изъяты>»,состоящую из помещений № - <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади объекта, приходящегося на идеальную <данные изъяты> долю.
Выделить Коноваловой Ирине Станиславовне часть жилого дома лит. «<данные изъяты>»,состоящую из помещений № - <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>.м. меньше площади объекта, приходящегося на идеальную <данные изъяты> долю.
Доли собственников объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> составят: Коноваловой Ирины Станиславовны - <данные изъяты> доли, Сабадаш Бориса Яковлевича - <данные изъяты> доли.
Взыскать с Сабадаш Бориса Яковлевича в пользу Коноваловой Ирины Станиславовны величину денежной компенсации за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников в размере <данные изъяты>, 00 руб. (<данные изъяты> руб.).
Взыскать с Сабадаш Бориса Яковлевича в пользу Коноваловой Ирины Станиславовны компенсацию стоимости работ по перепланировке и переоборудованию, которые необходимо произвести при выделе долей собственников в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья