Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Воскановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ландовой Ольги Федоровны к Донченко Денису Валентиновичу, Юдину Сергею Владимировичу, Администрации Железнодорожного района Ростова нД о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, иску Юдина Сергея Владимировича к Донченко Денису Валентиновичу и Ландовой Ольге Федоровне о выделе доли,
У с т а н о в и л:
Ландова О.Ф. обратилась в суд с иском к Донченко Д.В., Юдину С,В. и Администрации Железнодорожного района Ростова нД о выделе доли, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности, мотивируя тем, что она является собственницей 4/8 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по ... в Ростове нД на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Собственником 1/3 доли является Донченко Д.В., собственником 1/6 доли является Юдин С.В. Домовладение состоит из трех жилых домом: литер А общей площадью 50.9 кв.см, литер В общей площадью 31.3 кв.м., литер К общей площадью 19.8 кв.м., и летней кухни, расположенных на земельном участке площадью 538 кв.м. Во владении истицы находится жилой дом литер В и летняя кухни литер Г. В жилом доме литер В с получением разрешения истицей произведена реконструкция и перепланировка в результате чего общая площадь жилого дома составляет фактически 55.7 кв.м., жилая 31.6 кв.м., летняя кухня также построена силами и средствами истицы. По сложившемуся порядку пользования истица пользуется земельным участком площадью 305 кв.м. отделенным забором. Истица намерена выделить свою долю в праве на домовладение с прекращением общей собственности с ответчиками, поэтому просит выделить свою долю в соответствии со сложившимся порядком пользования с прекращением общей собственности, предоставив ей в собственность жилой дом литер В общей площадью 55.7 кв.м., жилой 31.6 кв.м., на земельном участке площадью 305 кв.м. сохранить жилой дом литер В в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом литер В и летнюю кухню литер Г.
Затем Ландова Л.Ф. уточнила исковые требования и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер В, выделить ее долю в соответствии с заключением эксперта ООО ЮФОСЭО от 5.02.10 года № 49-Э и прекратить общую собственность с Юдиным С.В. и Донченко Д.В.(л.д. 146).
Юдин С.В. обратился с иском к Ландовой Л.Ф. и Донченко Д.В. о выделе доли и прекращении общей долевой собственности, мотивируя тем, что он является собственником 1/6 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу ... Фактически в его пользовании находится жилой дом литер К. В настоящее время он намерен выделить свою долю с прекращением общей собственности.
Юдин С.В. просил выделить ему в натуре 1/6 долю в праве на домовладение и земельный участок в соответствии с заключением эксперта ООО ЮФОСЭО от 5.02.10 года № 49-Э и прекратить общую собственность с Донченко Д.В и Ландовой О.Ф. (л.д. 155).
Ландова О.Ф в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке с. 167 ГПК РФ.
Представитель Ландовой О.Ф., по доверенности адвокат Землянский С.В., в судебное заседание явился, исковые требования Ландовой О.Ф. поддержал, против исковых требований Юдина С.В. не возражал.
Юдин С.В. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Ландовой О.Ф. не возражал.
Донченко Д.В. и его представитель, по доверенности Хатламаджиян С.А. в судебное заседание явились, исковые требования Ландовой О.Ф. и Юдина С.В. не признали и просили отказать, мотивируя тем, что в результате выдела доли Юдина С.В. в праве на земельный участок, он лишится въезда на свой участок, а также он полагает, что за отклонение от идеальных долей в праве на земельный участок ему должна быть выплачена рыночная стоимость части земельного участка.
Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Россреестра Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ландовой О.Ф. и Юдина С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по ... в ... нД:
Ландова О.Ф. - 4/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года
Донченко Д.В. - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Юдин С.В. - 1/6 доля на основании решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 538 кв.м.
Донченко Д.В. также является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок, Юдин С.В. собственником 1/6 в праве на земельный участок.
Право собственности на земельный участок за Ландовой О,Ф. не зарегистрировано.
Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 50.9 кв.м., жилой 34.5 кв.м., жилого дома литер В общей площадью 31.3 кв.м., жилой 28.3 кв.м., литер К общей площадью 19.8 кв.м., жилой 12.6 кв.м., надворных строений и сооружений.
По сложившемуся порядку пользования строениями, с которым все стороны согласны, Ландова О.Ф. пользуется жилым домом литер В, Донченко ДВ. пользуется жилым домом литер А, Юдин С.В. в домовладении постоянно не проживает, в его пользовании находится жилой дом литер К.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. В случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей собственности, его доле в праве на общее имущество устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10) «О некоторых вопросах возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при разрешении споров о разделе недвижимого имущества возникает ряд технических вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания в области строительства и коммунального хозяйства. Каждое лицо, участвующее в деле вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом, предложить свои варианты раздела.
Судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Сторонам предложено представить свои варианты выдела долей.
Ландова О.Ф. и Юдин С.В. предложили суду свои варианты выдела долей, техническая возможность которых разработана экспертом ООО ЮФОСЭО № 459-Э от 5.02.10 года.
Донченко Д.В. свой вариант выдела долей не предложил, просил поставить на разрешение эксперта вопрос о возможности выдела долей собственников в соответствии с правоустанавливающими документами сторон (идеальными долями сторон), а также рассчитать рыночную стоимость денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в праве земельный участок, однако стоимость проведения экспертизы по предложенным им вопросам не оплатил.
Заключением эксперта ООО ЮФОСЭО № 459-Э от 5.02.10 года разработан вариант выдела доли Ландовой О.Ф. и Юдина С.В. с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком, отображенный на приложении № 2 и № 3 к заключению эксперта. (л.д. 130, 131,. 133, 134).
По данному варианту в собственность каждой из сторон передаются те жилые дома и надворные постройки, которыми они фактически пользуются с момента образования общей собственности. В части пользования строениями между сторонами нет. Все стороны подтвердили, что они, как и их правопредшественники, пользовались жилыми домами и надворными постройками, выделяемыми каждой из сторон.
По заключению эксперта величина денежной компенсации за отклонение передаваемых сторонам частей объекта составляет: Донченко Д.Ф. выплачивает 71 137 руб., Юдин С.В. выплачивает 68 406 руб. 50 коп, а Ландова О.Ф. получает 139 543 руб. 50 коп.
Возражения Донченко Д.В. о том, что в расчет денежной компенсации не включены помещения № 4, 5, 6, 7 жилого дома литер В, являются необоснованными, поскольку указанные помещения являются самовольно возведенными и в соответствии со ст. 222 ГК РФ не должны включаться в расчет общей стоимости строений. Указанные помещения были построены Афанасьевой К.Ф., наследницей которой является Ландова О.Ф. без участия остальных совладельцев, с чем Донченко Д.В. согласен. Поскольку указанные помещения в общую собственность сторон не поступали и не входят в общую собственность сторон на момент рассмотрения спора, а также установлено, что они возведены личными силами и средствами наследодателя Ландовой О.Ф., нет оснований для включения их в перечень помещений, находящихся в общей собственности сторон.
В силу ст. 252 ГКРФ в качестве денежной компенсации выплачивается действительная стоимость того имущества, которое находится у сторон в общей собственности, поскольку все участники общей собственности имеют в собственности именно тот объект общей собственности, право на который у них возникло, в том виде и состоянии, который объект имеет в момент спора. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 свое заключение подтвердила и пояснила, в основу расчета положены данные технического паспорта с применением коэффициента перехода цен 1969 года и действующим в настоящее время рекомендованным коэффициентом. Данные технического паспорта никем не оспорены и не опровергнуты, поэтому доводы Донченко Д.В. о том, что стоимость жилого дома литер К без удобств не может быть выше стоимости жилого дома литер А с удобствами, являются необоснованными.
При выделе доли Юдина С.В. в жилом доме литер К необходимо произвести работы по переоборудованию и перепланировке, стоимость которых составляет 55 884 руб. 41 коп.
Распределение расходов по переоборудованию производится в соответствии со ст. 249 ГК РФ соразмерно долям в праве собственности:
Исходя из размера долей сторон суд считает взыскать с Ландовой О.Ф. в пользу Юдина С.В. 27 942 руб., ( 55 884 руб. 41 коп. : 4/8 доли = 27 942 руб.), с Донченко Д.Ф. - 18 628 руб. ( 44 884 руб. 41 коп: 3 = 18 628 руб.).
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Ландова О.Ф. собственницей земельного участка не является. Она является собственницей 4/8 долей в праве на строения, и имеет право на предоставление ей в пользование части земельного участка с учетом размера ее доли в праве на строения либо сложившегося порядка пользования.
По сложившемуся порядку пользования Ландова О.Ф. пользуется частью земельного участка, прилегающего к ее жилому дому, отделенным забором, с отдельным входом. Этот порядок пользования сложился на протяжении длительного времени между правопредшественниками сторон и соблюдается до настоящего времени в неименном виде.
В соответствии с заключением эксперта в пользование Ландовой О.Ф. предоставляется часть земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, что на 31.0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю.
За отклонение от идеальных долей экспертом разработана денежная компенсация исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Юдин С.В. против этого не возражает. Возражения Донченко Д.Ф. сводятся к тому, что денежная компенсация должна быть выплачена исходя из рыночной стоимости земельного участка, а также он против того, что Ландовой О. Ф. предоставляется часть участка вдоль жилого дома литер В.
Часть участка шириной 0.75м. вдоль жилого дома литер В необходима для обслуживания стены жилого дома Ландовой О.Ф. и не нарушает сложившегося порядка пользования.
Отступление от идеальных долей является незначительным - 31 кв.м. и устраняется путем выплаты денежной компенсации.
Денежная компенсация подлежит выплате исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что полностью согласуется с положениями ст. 252 ГК РФ. Заключение о рыночной стоимости земельного участка Донченко Д.В. не представлено, от оплаты стоимости экспертного исследования по вопросу определения рыночной стоимости денежной компенсации он отказался. (л.д. 112).
При таких обстоятельствах суд считает определить Ландовой Л.О. в пользование земельный участок в соответствии с заключением эксперта ООО ЮФОСЭО.
По заключению эксперта в собственность Юдина С.В. выделяется часть земельного участка, приходящегося на его идеальную долю, необходимого для обслуживания выделяемого ему жилого дома литер К. Ландова О.Ф. против этого не возражает.
Доводы Донченко Д.В. сводятся к тому, что в результате он лишается самостоятельного въезда достаточной ширины на свой земельный участок, однако представить свой вариант выдела доли отказался.
По заключению эксперта в собственность Юдина С,В. предоставляется земельный участок необходимый для входа в жилой дом литер К через существующее крыльцо, а также необходимый для пристройки совмещенного санузла площадью 2.00 х 2.60м.
У Донченко Д.В. образуется самостоятельный въезд шириной 1.80м с ..., а также имеется возможность входа с ....
В случае предоставления проезда Донченко Д.В. с ... шире, чем 1.80м, у Юдина С.В. будет отсутствовать возможность входа в свой жилой дом литер К и возможность пристройки и оборудования санузла, что наглядно видно из копии плана домовладения.
Из пояснений эксперта ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что ширина въезда градостроительными и строительно-техническими нормами и правилами не регламентируется.
Ранее Донченко Д.В. пользовался половиной земельного участка, отделенного забором от участка Ландовой О.Ф., поскольку Юдин С.В. в домовладении не жил.
В настоящее время Юдин С.В. намерен использовать свою часть домовладения и имеет право на предоставление отдельного земельного участка. С учетом планировочного решения застройки домовладения- расположения пристройки литер А1 и входа в жилой дом литер К- экспертом разработан оптимальный вариант выдела доли Юдина С.В.
В результате выдела долей Ландовой О.Ф. и Юдина С.В. по предлагаемому ими варианту, в собственность Донченко Д.В. выделяется жилой дом литер А и надворные постройки, которыми он фактически пользуется, а также земельный участок, которым он фактически пользуется площадью на 31 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю, с выплатой денежной компенсации..
Права Донченко С.В. на предоставление части общего имущества, не нарушаются. Своего варианта выдела долей Донченко Д.В. не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает разделить домовладение по заключению эксперта № 49-Э Приложение № 2 и № 3.
Ландова О.Ф. также просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки и сохранить жилой дом литер В в реконструированном состоянии.
Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ранее собственницей 4/8 долей домовладения являлась Афанасьева К.Ф., которая по сложившемуся порядку пользования пользовалась жилым домом литер В площадь. 31.3 кв.м., в том числе жилой 28.3 кв.м.
Решением Исполкома Железнодорожного района Ростова нД от Дата обезличена года Номер обезличен с письменного согласия совладельца Юдиной В.К. Афанасьевой К.Ф. разрешено увеличение полезной площади жилого дома литер В за счет пристройки размерами 4.38 х 4.75 кв.м. в домовладении при условии сноса строений литер У, г, Б.
Афанасьева К.Ф. на месте снесенного строения литер У своими силами и средствами без участия других совладельцев произвела пристройки литер В1 и литер в2, состоящие из комнат № 4, 5, 6, 7 общей площадью 25.3 кв.м, а также произвела переоборудование одного из помещений в кухню № 4, перепланировку в виде возведения перегородки для оборудования санузла. Акт ввода пристроек в эксплуатацию при жизни не оформила.
Дата обезличена года свидетельство о праве на наследство после смерти Афанасьевой К.Ф., умершей Дата обезличена года выдано Ландовой О.Ф. (л.д. 13).
Дата обезличена года Ландова О.Ф. обратилась в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД с заявлением о сохранении перепланировки и переустройства жилого дома. На свое обращение получила отказ с предложением обратиться в суд по поводу признания права на самовольные помещения и сохранения в перепланированном и переоборудованном виде. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ ч. 1 переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого дома.
ч.2 перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Пристройки к жилому дому литер В расположены на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается.
По заключению ОАО Горжилпроект реконструкция строения литер В и возведение пристроек литер В1в2 выполнены в соответствии с существующими строительными нормами, санитарными и противопожарными правилами, эксплуатация строения возможно и не угрожает жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, когда пристройки возведены с получением разрешения в установленном порядке, их сохранение, а также переоборудование и перепланировка прав и законных интересов других лиц не нарушают, исковые требования Ландовой О.Ф. в части сохранения жилого дома площадью 55.7 кв.м. подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований Юдина С.В. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ) и составляют в Ростове нД - 300 кв.м. Площадь земельного участка, выделяемого Юдину С.В. составляет 90 кв.м. В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 27 ФЗ О государственном кадастре объектов недвижимости такой земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет.
По заключению эксперта с прекращением общей долевой собственности возможен только выдел доли Ландовой О. Ф.
При таких обстоятельствах, в части прекращения общей долевой собственности на земельный участок между Донченко Д.Ф. и Юдиным С.В., исковые требования Юдина С.В. удовлетворению не подлежат. По заключению эксперта после выдела доли Ландовой О.Ф., у Донченко Д.В. и Юдина С.В. образуется общая собственность на отдельное домовладение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить долю Ландовой Ольги Федоровны в праве на домовладение расположенное по ... в Ростове нД
В собственность Ландовой Ольги Федоровны. выделить жилой дом литер В состоящий из помещений Номер обезличен, 2, 3, 3а, общей площадью 30.4 кв.м., что на 20.15 кв.м. меньше площади объекта, приходящегося на ее идеальную долю., а также погреб литер п/В, летнюю кухню литер Г, сарай литер О, уборную литер П.
В пользование Ландовой О.Ф. предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 300 кв.м., что на 31.0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю в границах: от участка Номер обезличен по границе участка вдоль ... - 14.88м, по правой меже- 18.36м, по тыльной меже- 17. 45м, по границе с участком Номер обезличен - 1.53м, 1.06м, 3.35м, 0.75м, 4.54м, по границе с участком Номер обезличен - 0.75м, 8.60м.
Взыскать с Ландовой Ольги Федоровны денежную компенсацию за отклонение стоимости предоставленной части земельного участка в пользу Донченко Дениса Валентиновича - 108 692 руб. 20 коп.
В собственность Юдина Сергея Владимировича выделить жилой дом литер К состоящий из помещений № 1, 2 общей площадью 19.8 кв.м., что на 2.95 кв.м. больше площади объекта, приходящегося на его идеальную долю, а так же крыльцо литер к, уборную литер С.
Выполнение работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер К возложить на Юдина С.В.
Взыскать в пользу Юдина Сергея Владимировича часть расходов по переоборудованию и перепланировке жилого дома литер К с Ландовой Ольги Федоровны - 27 942 руб., с Донченко Дениса Валентиновича - 18 638 руб.
В собственность Юдина Сергея Владимировича предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 90 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю в границах: по ... от участка Номер обезличен - 10.46м, параллельно правой стене жилого дома литер К - 8.60м, параллельно ... - 0.75м, по границе с участком Номер обезличен - 9.71м, 8.60м.
Взыскать с Юдина Сергея Владимировича в пользу Донченко Дениса Валентиновича денежную компенсацию за отклонение стоимости предоставленной части земельного участка 1168 руб. 70 коп.
В собственность Доченко Дениса Валентиновича выделить жилой дом литер АА1 состоящий из помещений Номер обезличен, 2, 3, 4,5, 6,7 общей площадью 50.9 кв.м., что на 17.2 кв.м., больше площади объекта, приходящегося на его идеальную долю, а также погреб литер п/А, душ литер Р, сарай литер Э, навес литер Ю, сливную яму литер Н колонку Номер обезличен.
Взыскать в пользу Ландовой Ольги Федоровны денежную компенсацию за отклонение стоимости части объекта от стоимости части объекта, соответствующей идеальным долям с Донченко Дениса Валентиновича -. 71 137 руб., с Юдина Сергея Владимировича - 68 406 руб. 50 коп.
В собственность Донченко Дениса Валентиновича предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 148 кв.м., что на 31 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю в границах: вдоль ... от ... - 2.74м, параллельно ... - 8.60м, параллельно ... -9.71м по забору Номер обезличен - 4.54м, параллельно тыльной меже- 0.75м, параллельно левой стене пристройки литер В1- 3.35м, под углом 45 градусов к левой стене пристройки литер В1 - 1.06м, между пристройкой литер В1 и сараем литер Э- 1.53м, по тыльной меже- 12.50м, по границе участка вдоль ... - 18.77м.
Прекратить право общей долевой собственности Ландовой О.Ф. с одной стороны Донченко Д.А. и Юдина С.В. с другой стороны на жилые дома литер А общей площадью 50.9 кв.м., в том числе жилой 34.5 кв.м., литер К общей площадью 19.8 кв.м., в том числе жилой 12.6 кв.м. литер В общей площадью 31.3 кв.м., жилой 28.3 кв.м.
В результате раздела объекта на два самостоятельных доли собственников составят: объект Номер обезличен собственник Ландова Ольга Федоровна - целый, объект № 2 Донченко Денис Валентинович - 2/3 доли, Юдин Сергей Владимирович- 1/3 доля.
В удовлетворении исковых требований Юдина Сергея Владимировича о прекращении общей долевой собственности на земельный участок с Донченко Денисом Валентиновичем - отказать.
Признать за Ландовой Ольгой Федоровной право собственности на комнаты № 4, 5, 6, 7 общей площадью 25.3 кв.м. в жилом доме литер В, расположенном по адресу ...
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литер В расположенный по ... в Ростове нД общей площадью 55.7 кв.м., в том числе жилой 31.6 кв.м., состоящий из помещений Номер обезличен, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья